Thema: Deutschland & Covid19

Zitat von shera

wo habe ich geschrieben das bei Normalbetrieb zu 90% ausgelastet ist? ich habe Herr Lange zitiert, aufgrund deiner Behauptung, Krankenhäuser hätten eine Auslastung aufgrund von Covid Patienten und dem widerspricht Lange , da er ja Stellung dazu bezieht, ob man die Intensivauslastung zu bemessen hat

Das "am Limit" war auf dich bezogen, die 90% habe ich aus den Zahlen von Herrn Lange (aus seinen Erfahrungen von seinen Einsatzorten) abgeleitet und für mich sind 90% schon am Limit, weshalb ich es zusammengefasst habe. Aber wenn die Kliniken deiner Meinung nach nicht am Limit arbeiteten und arbeiten, dann habe ich deine bisherige Kritik am Gesundheitssystem wohl falsch verstanden.

Herr Lange spricht nicht für Berlin! Herr Lange schildert einzig seine Eindrücke von seiner Tätigkeit in der er eingesetz wird ( er ist Angestellter einer Zeitarbeitsfirma und wird in einem Krankenhaus eingesetzt )

Schön, dass du das noch mal klarstellst, dass er aus seinen Erfahrungen spricht. Er erwähnt übrigens mehr als einen Einsatzort, sowohl klein als auch groß. Aber da wir die ganze Zeit über seine Ausführungen reden, dachte ich nicht, dass ich das jedes Mal explizit differenzieren muss, wenn ich schon seinen Namen nenne. Aber ich habe mich bereits gebessert, siehe oben.

Berlin hat zur Zeit 369 Covid Patienten die ITS behandelt werden, davon werden 235 beatmtet
Berlin hat ca 3.1 Millionen einwohner die ITS Belegung von Covid Patienten beträgt 25%, die Durchschnittliche Bettenauslastung in Berlin beträgt 75%
das sind die Fakten
und das sind also 140%, sehr waghalsig

Optimalerweise bei Zahlen immer die Quelle angeben. Das Intensivregister.de führt berlinweit ebenfalls 25% Covid-Patienten, allerdings bei insgesamt 1125 belegten von 1253 verfügbaren Betten, was bei mir 90% entspricht, aber du beziehst dich sicherlich auf alle Betten statt nur ITS? Wenn man jetzt noch bedenkt, dass unter anderem die Charite zahlreiche geplante Eingriffe verschiebt, um die Kapazitäten für Covid freizuhalten, frage ich mich doch, warum man diese Maßnahme trifft, wenn man Covid-Patienten doch mit den Standardkapazitäten und während des normalen Patientenaufkommens abdecken kann.

sie kommen eben nicht " on top" ! 1. würden sie ontop kommen, müsste die auslastung steigen, tun sie aber nicht, sie bleiben konstant und das Deutschlandweit !

War ebenfalls zitiert von Herrn Lange, Minute 69-71 vom ZDF-Link. Da seid ihr euch wohl uneins. Die Absage planbarer Eingriffe hat natürlich auch nichts mit "konstanter" Auslastung zu tun.

Indien als worst case Szenario zu schildern und auch nur im entferntesten mit Deutschland gleichzusetzen, mutet angesichts einer Bevölkerungszahl von 1,3 Milliarden Menschen Brasilien mit 212 Millionen Usa mit 330 Millionen jeweils einem unterirdischen Gesundheitssystem etwas waghalsig an.

Lustigerweise habe nicht ich Indien als worst case bezeichnet, aber schön, dass du es so siehst. Leider nimmt deine Aussage keinen Bezug auf die von mir gestellte Frage. Meine Frage war: Wenn man am Limit arbeitet (der Normalzustand mit all den schlimmen Fällen, die wir x-Mal aufgeführt haben) und einem zusätzliche Arbeit aufgehalsen wird (Patienten mit einer weiteren schweren Krankheit wie Corona), warum komme ich dann nicht in den Zustand der Überforderung? Inwiefern spielt es eine Rolle, ob ich ein fiktiver Super-Doc bin und 100 Leute im Normalfall retten kann (deutsches Gesundheitssystem) oder der Hausarzt von nebenan, der 10 Leute retten kann (eines der ausländischen Gesundheitssysteme), wenn beide mehr Leute retten müssen, als sie im Normalfall können? Warum ist Überforderung nicht gleich Überforderung?

auch darauf achten, warum sie das für sinnvoll halten hat was mit der Luftverwirbelung zutun und null komma nix mit Aerosol und die Maske

Also Aerosolforscher untersuchen (aktuell Corona-bedingt) die Verbreitung von Aerosolen in Verbindung mit der Maske und ohne, und es hat nichts mit Aerosolen und Masken zu tun? Okay...

1. seit wann sind Viren Lebewesen? nur Lebewesen können überleben.

Ärzteblatt und Co nennen es "überleben", wissenschaftliche Studien wie https://virologyj.biomedcentral.com/...85-020-01418-7 sprechen von "survive" und ich als einfacher Forennutzer darf das nicht? Die Studie wird übrigens auch vom RKI aufgegriffen, die zugegeben von "infektiös" sprechen, aber die meisten Menschen verstehen offensichtlich "überleben" = "noch böse". Warum genau darf ich den Begriff dann nicht verwenden, wenn ihn doch inhaltlich (offensichtlich nur fast) alle verstehen?

2. wer lesen kann ist klar im Vorteil. ich habe nie geschrieben, das die Viren aus der Maske fallen,die Grundkentnisse der Physik hast du doch hoffentlich in der Schule gehabt, das du somit weist wie dynamisch die Luft doch ist

Zitat von shera

- Masken helfen nicht weil es der Physik widerspräche.
Zwar bleiben Tröpfchen am Stoff hängen, aber diese verdunsten binnen Sekunden.
Das Virus aber verdunstet nicht, es fällt herunter, wird durch die Maske ausgeblasen oder wieder eingeatmet.

Hast du nicht? Auf welchen Stoff in Zeile 2 beziehst du dich doch gleich, wenn nicht auf den Stoff der in Zeile 1 genannten Maske? Rhetorische Frage. (Zitat nicht verändert bezüglich Fett)

Italien hat weniger Betten als Deutschland ( 50% weniger pro 100 000 einwohner ) , Italien hat weniger Beatmungsgeräte
Portugal und Tschechien hatte und hat extremere Lockdowns gehabt , als Deutschland und trotzdem sind die zahlen nach oben gegangen. Deutschland hatte EU Mäßig nen Witz Lockdown und die Zahlen sind moderat , extrem vs witzlockdown, finde den Fehler

Zumindest bezogen auf Portugal ist deine Aussage falsch. Die Fallzahlen in Portugal sind um und nach Weihnachten in die Höhe geschnellt, weil es den Bürgern freigestellt war, im ganzen Land zu reisen und ihre Familien zu besuchen. Die Reaktion auf die viel zu hohen Fallzahlen im Anschluss folge dann ein harter Lockdown + Sperrung der Landesgrenzen und der Einreise ins Land. Dies hat dann geholfen, die Fallzahlen wieder zu senken, weshalb sich die Menschen nun an die übrigen Regeln verstärkt halten und wieder starke Lockerungen möglich sind. Aber richtig, die "moderaten" Zahlen in Deutschland durch den permanenten Soft-Lockdown haben gar nichts mit den Maßnahmen und Verschärfungen zu tun. Und der Anstieg der Fallzahlen und Intensivpatienten ab März (im Vergleich zu Januar und dann Februar) hat auch nichts Lockerungen zu tun gehabt? Und die neuen Verschärfungen jetzt haben auch nichts mit den stagnierenden Zahlen zu tun? Testen wir etwa wieder weniger und haben deshalb weniger Fälle? Entschuldigung, dass ich dich schon wieder zum Kaffeesatzlesen aufgefordert habe, vergiss meine Fragen bitte.

Man muss in einer Diskussion zwar nicht auf einen Nenner kommen, aber sich permanent im Kreis zu drehen bringt auch nichts. Irgendwann muss man dann wohl den Kreis durchbrechen und sagen: du hast deine Meinung (/ ihr habt eure Meinung) und ich habe meine. Mein abschließender Gedanke, mit dem ich mich dann ebenfalls ausklinke: Warum ist es eigentlich Kaffeesatzleserei, sich vorzustellen, wie wir ohne Maßnahmen dastehen würden, wenn man doch eigentlich der Meinung ist, dass die ganzen Maßnahmen überflüssig sind. Müsste dann nicht der Status quo beibehalten werden? Ich verstehe es nicht...