Thema: Perfect Privacy Nazi Verein?

Da dieses thema in einem anderen thread zu sehr offtopic gewesen wäre habe ich mal diesen thread eröffnet.
Es geht um die diskussion dass perfect privacy in der Vergangenheit offensichtlich von Nazis betrieben wurde.
Jetzt wollen wir weiter spekulieren bzw. beweise dafür sammeln dass es immer noch so ist oder auch nicht.

de.indymedia.org | VPN Perfect Privacy von Neonazis betrieben
Rechtsextremismus: Als "Nazi-Techie" enttarnt | ZEIT ONLINE

Angeblich wurde das team 2013 ausgewechselt weil ein einfacher Namenswechsel der betreiber stattgefunden hat.
Einfacher kann man seinen namen im internet nicht rein waschen... Natürlich nur eine spekulation.
Wer hat dann die arbeit übernommen? Wer kann so einfach so einen Vpn anbieter übernehmen? Dafür ist (hoffe ich doch) ein großes technisches Wissen nötig.
Wer garantiert dass wofür perfect privacy früher gestanden hat auch noch mit dem "neuen Team" so ist?

Ein einfacher namenswechsel des teams ist für mich kein Beweis dass perfect privacy nicht mehr von nazis betrieben wird.
Das "unternehmen" hat sich nach der überführung und dem "teamwechsel" nie von rechtsextremen verbindungen distanziert.

Mein Fazit: Wer will schon Nazis die einen Vpn anbieter betreiben unterstützen?
Als gäbe es nicht genügend alternativen die einen sicheren vpn anbieten.
Nur wegen dem namen ein Vpn zu kaufen ist wirklich stupide.
Mir als halbwegs klar denkender Deutscher (Naja...) bin mir zumindest in der hinsicht sehr sicher!
Es werden oft genug fehler aus der vergangenheit wiederholt. Das heißt nicht dass man sie nochmal machen muss.
Ich bin genauso gegen links dennoch erlaube ich mir diese Worte: "NAZIS RAUS!"

Zitat von Mara Salvatrucha

Ob der Dienst von Leuten aus der Neonazi-Ecke oder wie in anderen Fällen von Ex-Fraudlern betrieben werden ist doch egal. Solange er ohne Vorfälle läuft die den normalen VPN-User betreffen.

Was ist, wenn ich ein politischer Gegner bin und die mich allein aus politisch motivierten Gründen verpfeifen? Wenn ein "Fraud-VPN" mich erpreßt, kriege ich das ggfs. mit Geld geregelt, bei ideologischer Motivation ist u.U. Game Over.

Es stellt sich natürlich auch die Frage, ob die nicht auch stärker überwacht werden, als die "virtuellen Eierdiebe." (Und ja, ich weiß, daß auch die Eierdiebe mitunter groß und gut organisiert sind)

Ganz ehrlich, auch wenn ich vielleicht Prügel dafür beziehe: jemandem, der vielleicht von dem Geld, das ich ihm zahle, das Messer kauft, mit dem er meinen Nachbarn oder besten Freund absticht, unterstütze ich weniger gern als denjenigen, der ihm die Kreditkartendaten abfischt. Im ersten Fall kann ich ihm nämlich helfen, bei einer perforierten Niere sieht das wohl anders aus.

Versteht mich nicht falsch, ich bin sogar gegen ein Verbot rechter Parteien, obwohl ich denen nicht nahe stehe, aber wenn ich die Wahl habe, dann halte ich mein Geld aus diesen Kreisen fern. Gründe dafür habe ich persönlich genug, wie Ihr seht.

Cannonau

Rechtsradikal ist nicht Rechtsextrem, bitte da aufzupassen.

Im Prinzip ist es doch so, dass nur die wenigsten von uns tatsächlich dem idealen Bild einer "gerechten und moralischen Person" entsprechen. Außerdem unterscheidet sich die Moral von Land zu Land, weswegen es ziemlich oft zu hitzigen Diskussionen kommt. Manche Leute denken auch lieber rational, als irrational oder umgekehrt. Meines Erachtens nach darf auch jeder seine persönliche Meinung vertreten, jedoch sollte man immer ein offenes Ohr haben, um gegebenenfalls eine neue Einstellung zu finden.

Ich würde aber gerne noch eine andere Betrachtungsweise in den Raum werfen. Bis jetzt war das Gespräch immer darauf aufgebaut: "Warum nutzt ihr den Dienst, wenn die Besitzer folgendes machen/sind. Ihr finanziert ihre Taten mit". Man sollte aber auch beachten, dass jedes Unternehmen auch Mitarbeiter hat, die eventuell nichts von den Machenschaften ihrer Arbeitgeber wisse, oder wenn sie es wissen ihren Arbeitsplatz nicht wechseln können, weil sie darauf angewiesen sind. Ist es nicht falsch dann solch einen Dienst zu boykottieren und damit Leben anderer Menschen auch zu gefährden? Moralisch korrekt zu sein ist nicht verwerflich, aber mittlerweile in jedem Punkt ein zweischneidiges Schwert geworden. Weil wir speziell Perfect Privacy und ihre Ausrichtung hier anführen: Könnte man nicht sagen, dass einige Angestellte ohne ihren Job auf der Straße sitzen und damit sie diesen behalten können eine bestimmte Menge an Kunden vorhanden sein müssen? Geht das boykottieren des Dienstes (wenn man bereits zuvor dort einen Account hatte) in Ordnung? Ich würde die Antworten darauf interessant finden, immerhin passt es gut zum Thema und ist ein Gegenstück davon.