uploaded.net / ul.to: Shaving der DL-Vergütungen

[Cannonau]

Hallo,

da der "Urteils-Thread" (https://www.szenebox.org/100-verlags-klagen-gegen-uploaded-finaler-schuss-oder-eigentor-2456-new/) schon etwas länger am OT kratzt, will ich hier noch einen kurzen Verdacht äußern.

Seht Euch mal diesen Screenshot an.

https://www.szenebox.org/images/_imported/2016/04/32.jpg

Gerade, wo wir über Shavings reden, fällt mir diese Datei ein, die angeblich rund 35x öfter heruntergeladen worden sein soll als alle anderen desselben Releases.

Ich erinnere mich dunkel, daß jemand aus dem ebook-Bereich irgendwo dasselbe Verhalten dokumentiert hat, finde den Beitrag aber nicht mehr. An meinem Beispiel fällt nun auf, daß es sich um eine Datei handelt, die von UL wegen der 3MB-Grenze gar nicht vergütet wird.

Mein Verdacht ist, daß die Shaving-Routine bei per se unvergüteten Dateien vielleicht nicht greift, man also an dieser kleinen Datei sehen kann, wie oft tatsächlich geladen wurde.

Was die hohe Zahl allerdings unplausibel macht, sind die Zahlen von Filecrypt, die zeigen ja gottseidank auch ungewertete Clicks an. Die Zahlen von Filecrypt deuten eher auf einen Bug bei UL hin.

Weiß jemand mehr oder hat aussagekräftigere Daten als ich?

Cannonau

[JamJam]

Den anderen Beitrag den Du meintest war von "Titanic", weis aber nicht mehr welchen Thread!

Sind die anderen Dateien gesplittete Archive? Weil wenn man so ein Archive mit z.B. 3 Teile lädt, wird ja nur eins gewertet.
War da nicht irgendwas in diese Richtung?

[tuta]

Scheint n Bug zu sein. Habe das auch oft. Und teilweise sogar innerhalb von ner halben Stunde.

https://www.szenebox.org/images/_imported/2016/04/33.jpg

;D

[Cannonau]

@SAM: die Datei jeweils darüber und darunter gehört zum selben Archiv; die anderen sind separate Archive, aber es werden vernünftigerweise alle zusammen heruntergeladen, das spiegeln die Zahlen ja auch wieder.

Es ist zwar so, daß die erste Datei für die Vergütung gewertet wird, aber die Downloads an sich müssen dennoch irgendwo festgehalten werden, sonst greift doch die Lösch-Policy ;-)

Cannonau