PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was droht den Nutzern von stream4k? Alternative?



timo981
24.04.2016, 13:14
Hallo Leute,

Mich würde mal interessieren, was die aktuelle Situation von stream4k für die ehemaligen Nutzer mit sich bringt.

Wird es wie bei CS eine Ermittlung und Strafverfahren mit sich bringen oder ist es gesetzliche Grauzone?

LG Timo

maz
24.04.2016, 13:17
Da Aksana klar schrieb, das nichts geloggt wurde und zudem alles gecryptet war, sollte keinem Nutzer was passieren.
Machbar wäre eine Strafverfolgung über Paypal, da sie das Konto anscheinend eingefrohren haben. Aber die Polizei hat sowieso viel mehr Interesse an den Betreibern als den Nutzern. Die Seite war ausserdem so aufgebaut, das man glaubhaft behaupten kann, man dachte das alles legal sei. So viel Dummheit geht wohl durch ;)
Also nur kein Stress

Jana-Maria
24.04.2016, 14:00
Ihr habt euch noch nie mit Sky angelegt, die gehen auch rabiat gegen die Nutzer von Cardsharing vor.
Wer mit PayPal per Realdaten gezahlt hat der sollte sich nicht zu sicher fühlen das da nix kommt.

Hier gilt eindeutig nichtmehr: Dummheit schützt vor Strafe nicht.

maz
24.04.2016, 14:10
Ich bin mir sicher, das du es als Anwalt recht schwer hast, zu beweisen, das der Angeklagte wusste, dass er was illegales gemacht hat. Schliesslich könnte ja wirklich jemand so was anbieten (Ja klar, der Preis von 5 Euro ist seltsam tief :D). So wie ich S4K in Erinnerung habe (habe das Angebot genutzt) sah alles aus wie wenns ein seriöser Anbieter wäre. Und du kannst keinen verknacken für das nutzen eines im nicht bekannten illegalen Angebots. Zumindest nicht, wenn es nicht eindeutig sowas ist. (Bei Börse eine Software für nen Tausender zu über einen OCH laden, ist ganz was anderes ;) Ebenso das erwähnte Cardsharing im eigentlichen Sinne mit einer Dreambox. Dort weiss der Nutzer ganz klar, das er Cardsharing betreibt. Das hat bei stream4k ja soweit ich weiss nicht direkt wo gestanden)

Ich will damit nicht sagen, das die Paypal Zahler 100% aus dem Schneider sind, nur das sie im Falle eines Prozesses zumindest Chancen haben und nicht mit jahrelangem Knast rechnen müssen.

Jana-Maria
24.04.2016, 14:15
Nach Card-Sharing-Urteil: Sky hat illegales Streaming im Visier - DIGITALFERNSEHEN.de (http://www.digitalfernsehen.de/Nach-Card-Sharing-Urteil-Sky-hat-illegales-Streaming-im-Visier.136863.0.html)


Übrigens müssen nicht nur Anbieter mit Konsequenzen rechnen: Im konkreten Fall wurde der Täter ausdrücklich wegen „gemeinschaftlich begangenen Computerbetrugs“ verurteilt – und gemeinschaftlich bedeutet in diesem Zusammenhang, dass auch die Nutzung der Angebote illegal war.

Bei Kino.to war das Urteil nicht so ausgeleht sondern nur auf "gewerbsmäßigen unerlaubten Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke" und da liegt der Unterschied. Hätten die Richer damals gesagt auch die Nutzung von Kino.to wäre schon illigal, wären auch die Nutzer drangekommen so wie es die Staatsanwaltschalft bei duckload.com in Erwähnung gezogen hat und dann die PayPal-Zahler ranwollte.

JulianHB
24.04.2016, 14:18
Da bin ich ja mal gespannt.

maz
24.04.2016, 14:21
Das war aber eben Cardsharing im eigentlichen Sinn. Du lädst dir auf deine Enigma, Dreambox ... einen Emu drauf und bist dir absolut bewusst was du tust (oder volkommen verblödet ;) ) Dort kann man schlecht sagen, das man keine Ahnung hatte.

Der Artikel den du verlinkt hast, sagt aber kein Wort dazu, ob Streamer bestraft würden

Eine Entwicklung, die auch Sky, das seine Angebote im Online- und on-Demand-Bereich verstärkt ausbaut, mit Sorge registriert. So beobachte Rudloff, "dass auch die kriminelle Szene – im Übrigen europaweit – zunehmend auf Streaming-Technologien setzt. Und deren illegales Treiben gilt es mit größtmöglicher Entschlossenheit zu bekämpfen. Wir werden hier genauso wie beim Card-Sharing sowohl mit technischen als auch rechtlichen Maßnahmen reagieren." Das Urteil des Landgerichts Verden, das diese Art von Maßnahmen der Informations- und Kommunikationskriminalität zuordnet, stärke Sky dabei den Rücken.
a) Es stärkt den Rücken heisst noch lange nicht das irgendwas gewonnen wäre. b) Es ist wie gesagt unklar ob es die Streamer auch treffen würde.

Baumkuchen
24.04.2016, 14:25
muss nicht erstmal bewiesen werden ob man das Angebot überhaupt genutzt hat ?
also ich habe die 5 Euro für den "Premium Forum Zugang" gespendet ?!?

Unlimiter
24.04.2016, 14:33
Der Vergleich hinkt extrem. Das Nutzen und Verwenden von Emulatoren ist legal. Patentverletzungen gibt es hierbei maximal bei der Herstellung intakter Geräte die ein System emulieren. Das Vervielfältigen und Nutzen von Roms ist (sofern es die Lizenz nicht erlaubt bzw. diese noch gültig ist) jedoch illegal.

Bei Sky Cardsharing gilt das Folgende bzgl. der Illegalität:


Ja, und zwar sowohl für den Cardsharing-Betreiber als auch für den Cardsharing-Nutzer.

Das Anbieten von Cardsharing-Zugängen ist als gewerbsmäßiger Computerbetrug nach § 263a Abs. 1, 2, § 263 Abs. 3 Nr. 1 StGB strafbar und zieht eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren nach sich.

Ebenso liegt eine Strafbarkeit nach § 202a StGB wegen des Ausspähens von Daten vor. Rechtsfolge ist eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe.

Auch das Urhebergesetz und das ZKDSG (Gesetz über den Schutz von zugangskontrollierten Diensten und von Zugangskontrolldiensten) sehen Strafbarkeiten für diese Fälle vor:
§ 95a Abs. 3 UrhG bestraft zahlreiche Handlungen im Zusammenhang mit sogenannten Umgehungsvorrichtungen. § 95a Abs. 1 und 2 UrhG bestraft im Zusammenhang mit § 108b Abs. 1 Nr. 1 UrhG die Umgehung wirksamer technischer Schutzmaßnahmen.

Die §§ 3, 4 und 5 des ZKDSG wiederum behandeln die Fälle des Einsatzes von Umgehungsvorrichtungen zur unerlaubten Nutzung zugangskontrollierter Dienste.

Cardsharing (http://info.sky.de/inhalt/de/unternehmen_piraterie_cardsharing.jsp)

Jana-Maria
24.04.2016, 14:39
Das ist richtig, es wird als Stream ausgeliefert und es stand nirgends was von Cardsharing. Aber im Grunde ist das auch nix weiter als klassisches Cardsharing, nur halt das man keinen Reciever dazu braucht.
Woher kommt das Signal das die TV-Karten im Server weiterleiten? Kommen die Signale nicht vom klassichen Cardsharing via N-Lines? Dreambox an die TV-Karten im Server angeschlossen, Signal wird nochmal encodiert und dann an die Nutzer weitergeleitet.

Es ist wahrscheinlich niemanden aufgefallen aber wenn im Liveticker schon 1:0 stand war das 1:0 bei stream4k erst nach ca. 30-60 sek zu sehen. Also wurden die Streams vorher encodiert und zeitversetzt übertragen. Was darauf schließen lässt höchtwahrscheinlich die Orginalsignale von Dreamboxen etc. kamen. Glaube kaum das am Serverstandort paar Satelliten angebracht waren.

Und da wären wieder beim klassichen Cardsharing. Glaube das würde jeder technikversierte Richter genauso sehen und da müsste den Nutzer schon klar wenn man eine solche Seite aufruft da stimmt was nicht.

Aber zum technischen Ablauf kann sich nur Askana äußern und das wird er 100% nicht tun. Wäre ja auch dumm.

Unlimiter
24.04.2016, 14:49
Der Punkt ist, dass nicht die Emulation, ja nicht mal die Decodierung der Daten ansich das Hauptproblem wäre. Viel mehr ist es, dass man als Nutzer "technische Schutzmaßnahmen" umgeht (via Modifizierung des Anbieters), was daraufhin wieder diesen Punkt greifen lässt "Einsatzes von Umgehungsvorrichtungen zur unerlaubten Nutzung zugangskontrollierter Dienste".

Ich habe (noch) nichts gelesen, dass die alleinige Emulation des Systems strafbar wäre (solange für den eigenen Einsatz). Das würde dann wieder mit einem Patent oder einer Lizenz in Verbindung stehen.

timo981
24.04.2016, 14:50
Das ist richtig, es wird als Stream ausgeliefert und es stand nirgends was von Cardsharing. Aber im Grunde ist das auch nix weiter als klassisches Cardsharing, nur halt das man keinen Reciever dazu braucht.
Woher kommt das Sigbal das die TV-Karten im Server weiterleiten? Kommen die Signale nicht vom klassichen Cardsharing via N-Lines? Dreambox an die TV-Karten im Server angeschlossen, Signal wird nochmal encodiert und dann an die Nutzer weitergeleitet.

Es ist wahrscheinlich niemanden aufgefallen aber wenn im Liveticker schon 1:0 stand war das 1:0 bei stream4k erst nach ca. 30-60 sek zu sehen. Also wurden die Streams vorher encodiert und zeitversetzt übertragen. Was darauf schließen lässt höchtwahrscheinlich die Orginalsignale von Dreamboxen etc. kamen. Glaube kaum das am Serverstandort paar Satelliten angebracht waren.

Und da wären wieder beim klassichen Cardsharing. Glaube das würde jeder technikversierte Richter genauso sehen und da müsste den Nutzer schon klar wenn man eine solche Seite aufruft da stimmt was nicht.

Aber zum technischen Ablauf kann sich nur Askana äußern und das wird er 100% nicht tun. Wäre ja auch dumm.


Das sehe ich etwas anders!

Bei Cardsharing begeht jeder Nutzer Betrug indem er das verschlüsselte Signal mit einem nicht legalen Schlüssel knackt. Dadurch macht sich der Nutzer strafbar.

Bei S4K wurde das die Verschlüsselung bereits auf dem Server entfernt und die Nutzer haben nur gestreamt!

Unlimiter
24.04.2016, 14:56
Ändert nichts an der Tatsache, dass du als Nutzer ein Hilfsmittel eingesetzt hast, das die Schutzmaßnahmen umgeht.

Wenn ich heute an die Daten eines Servers kommen möchte und selbst zu dumm dafür bin mir Zugang zu verschaffen, mir deswegen einen Hacker organisiere, der alles macht und mir die bloßen unverschlüsselten Daten liefert, so werde ich immer noch einer Straftat bezichtigt, obwohl der direkte Hack nicht von mir durchgeführt wurde.

Sämtliche Leute die einen Zugang erworben haben, haben die Nutzungsbedingungen akzeptiert, der bei Nutzung des Dienstes eine Umgehung des Kontrollsystems durchführt. Dementsprechend bleibt es eine Straftat die den Einsatz von Umgehungsmaßnahmen inkludiert.

maz
24.04.2016, 14:59
Ich meinte gar nie das der Emu illegal ist. Mir gings darum, dass der Cardsharing Nutzer Systembedingt weiss, was er da macht, nämlich eine Skycard sharren. Das weiss der S4K Nutzer nicht. Man kann es höchstens annehmen. Es könnte ja auch ein völlig legaler Reseller sein ;)

Aber so oder so, nicht wissen schützt nicht! Aber es mildert das Strafmass erheblich. Und das wiederum schützt schon. Sky hat auch kein Interesse sehr teure Gerichtsverfahren zu führen um von paar wenigen Endkunden paar (hundert) Euro zu bekommen. Und eben, Geld jemandem zu überweisen ohne Gegenleistung ist so gesehen auch nicht verboten. Ich darf auch jedem bekannten Verbrecher Geld schicken soweit ich weiss. (Nur nicht den Terroristen). Ich würde mir nicht in die Hose machen, wenn mein Paypal Konto mit dem von S4K verbunden wäre.

Edit: Ich schreib hier nur wie ich sehe, wie Sky wirklich auf sowas reagiert weiss ich natürlich auch nicht.

Unlimiter
24.04.2016, 15:08
Und ich habe erklärt, dass die eigentliche Emulation nicht das gegebene Problem wäre. Selbst wenn sie nicht "vorliegen" würde. Das Problem ist (ohne weiter auf technische Gegebenheiten zu achten) das Teilen eines Zungangs und das ist bei bei den meisten Diensten der Fall. Das findet sich auch in dieser Form in den AGBs wieder.

Sprich selbst wenn der Nutzer wissen würde, dass modifizierte Hardware eingesetzt wird verstößt dies noch nicht gegen die AGBs. Erst die einheitliche Nutzung eines Zugangs durch mehrere Personen (sprich, wenn ich nicht meine eigenen Daten eingebe - weil ich diese NIE erhalten habe) ist ein Indiz, wenn nicht sogar Beweis für die Straftat.

maz
24.04.2016, 15:14
Da geb ich dir völlig recht, das ist wohl der Tatbestand, für den die aus dem Artikel bestraft wurden.
Aus dem Artikel, der ja frisch ist, geht auch hervor, das wohl noch kein Verfahren gegen einen Streamdienst verhandelt wurde.
Also ist das meiste spekulation ;) wie wer bestrafft wird oder eben nicht.

Itryagain
24.04.2016, 15:16
Heißt es also wenn man Aksana vertrauen kann und man per Bitcoin bezahlt hat, ist man eigentlich fein raus?

maz
24.04.2016, 15:46
Ihr braucht euch keinerlei Sorgen zu machen bzgl. eurer Sicherheit!

Wer mit Bitcoins und PSC bezahlt hat der braucht sich überhaupt keine Gedanken zu machen!
Beides direkt von S4K. Ich denke das reicht als Antwort oder? :D

cocodoc
24.04.2016, 16:30
Wenn ihr so Angst habt dann nutzt nicht so ein Service.Würde ich mal sagen !

Jana-Maria
24.04.2016, 16:34
Nein, wer noch PayPal bei solchen Angeboten nutzt soll sich bitte davon fernhalten.
Wenn man schon keine Bitcoins will, dann sollte man zumindest PSC nutzen.

PayPal ist einfach unsicher für Szene-Sachen.

timo981
24.04.2016, 16:39
Wenn ihr so Angst habt dann nutzt nicht so ein Service.Würde ich mal sagen !

Es geht hier eigentlich nicht um Angst. Sondern ob es sich bei S4K um Streaming oder einer Art Cardsharing handelte.

cocodoc
24.04.2016, 16:39
Und die paar € mehr die man mehr bezahlt fürs exchangen Wayne drauf mal erhlich !

Würde Paypal nicht nutzen grade für sowas nicht

Unlimiter
24.04.2016, 16:42
Aus dem Artikel, der ja frisch ist, geht auch hervor, das wohl noch kein Verfahren gegen einen Streamdienst verhandelt wurde.


Ich sehe das so:

Standard-Streaming: Film/Serie liegt auf einem Share-Hoster. Kunde sieht sich über Share-Hoster die Serie an. Er umgeht dabei nicht die Zugangsmechanismen der eigentliche Dienstleistung (sagen wir mal Netflix oder RTL-New etc.), sondern maximal die des Share-Hosters. Das ist aber irrelevant für die verfielfältigte Datei.

Streaming bei Sky: Selbst unter der Annahme, dass es am Ende nur noch zu einem Stream beim Endverbraucher kommt, so verwendet der ganze Prozess die Umgehung der Zugangsmechanismen und das darf in dieser Form so ausgelegt werden. Egal ob direkt oder indirekte Handlung. Dementsprechend stellt es einen anderen Tatbestand dar. Man könnte sicher dasselbe auch für Netzflix und RTL-New etc. machen, sprich "Account-Sharing" würde auf dieselbe Sache hinsausgehen wie "Cardsharing". Ob nun ein eigener Server bereit stehen würde, der sich zum Netflixangebot connected und zulässt, dass über ihn mehrere Filme gleichzeitig gesehen werden, oder aber die User sich direkt zu Netflix mit einen Account verbinden, wäre dabei unerheblich. Das ist jetzt nur ein Bsp. (wer Netflix nutzt weiß, dass man mit einem Profil immer nur einen Film/eine Serie sehen kann und nicht mehrere parallel).

timo981
24.04.2016, 16:55
An unlimter:

Aber dann würde sich der Nutzer bei der Nutzung von den ganzen sky-streams die in schlechter Qualität im Netz verfügbar sind auch strafbar machen. Aber das soll laut dem bekannten Medien Anwalt Solmecke nicht der Fall sein. Oder sehe ich da etwas falsch?

Quelle: https://youtu.be/Isk5cLakjn8

Darren
24.04.2016, 17:00
Ich finde, der springende Punkt wurde von Baumkuchen aufgeführt.
Für eine Strafverfolgung besteht zwar der Verdacht, aber der Verdacht allein reicht ja nicht aus, um jemanden zu verknacken.
Hier muss ja ganz klar bewiesen werden, dass man dieses Angebot genutzt hat und da lt. Aussagen von Aksana nichts geloggt wurde, wird dies ziemlich schwer. Ansonsten wären ja auch boerse.to-User schon dran, denen man das illegale Runterladen ja auch erstmal nachweisen muss. So ist aber jeder nur da, um sich über Videspiele, Musik, Filme und Serien zu unterhalten. Das Forum bietet ja noch viel mehr.
Das könnte man jetzt sogar auf die Box runterbrechen.

Es kann also sein, dass gegen die Paypal-Nutzer ermittelt wird. Aber ich bin sicher, die Ermittlungen führen ins Leere.

Wenn ermittelt wird, stehen erstmal Aksana und der User, der für das VoD zuständig war, im Fokus. Denn wie schon erwähnt, man will die Quelle.


Edit: @timo981
Kommt ganz darauf an, ob du nur schaust oder auch weiterverbreitest. Nur schauen ist im Endeffekt nichts Anderes, als Streams, die auf kinox.to verlinken. Lädst du runter und wieder hoch (Peer2peer) sieht die Sache wieder anders aus. Betrifft aber S4K nicht. Nicht immer nur einem Anwalt vertrauen. Für das bloße Anschauen gibt es noch keine klare Rechtssprechung und auch keine deutschen Präzidenzfälle.

Unlimiter
24.04.2016, 17:36
An unlimter:

Aber dann würde sich der Nutzer bei der Nutzung von den ganzen sky-streams die in schlechter Qualität im Netz verfügbar sind auch strafbar machen.


Hab mir das Video angesehen. Und kann dazu Folgendes sagen: Solmeke spricht hier ja die kostenlosen Sky-Streams an. Ist das strafbar? Solmeke sagt "seiner Meinung nach" ist es legal. Wie sieht aber die Realität aus?

Nehmen wir dazu gleich mal wieder diesen Artikel zur Hand: Sky: Prozesse gegen Cardsharing-Betreiber und -Nutzer - DIGITALFERNSEHEN.de (http://www.digitalfernsehen.de/Sky-Prozesse-gegen-Cardsharing-Betreiber-und-Nutzer.125111.0.html) . Wichtig ist hier vor allem dieser Satz.


Dabei stellte das Gericht fest, dass die Cardsharing-Fälle im Einverständnis mit den Nutzern der illegalen Angebote erfolgt seien, weshalb nun auch diesen rechtliche Verfahren drohen. Erste Verurteilungen von Nutzern seien dabei bereits erfolgt.

Jetzt könnte man sagen: Wenn ich mir eine Streamseite suche die mehrere Kanäle anbietet, darunter auch Sky und das zudem kostenlos (von mir aus auch ohne Nutzungsbedingungen) und keiner Installation von weiterer Software, dann ist der Nutzer nicht zwangsläufig damit einverstanden. Da ist der Interpretationsspielraum etwas offen.

Wenn ich jedoch für einen Dienst bezahle, erwarte ich mir eine bestimmte Leistung die erbracht wird. In dem Sinne erwarte ich mir hier ein funktionierendes Sky-Programm über einen 3.Anbieter. Dementsprechend stimme ich also diesen Nutzungsbedingungen "vertraglich" zu. Wie man weiß sind Kaufverträge/Mietverträge ja gültig (auch ohne die Übergabe einer Rechnung). Demzufolge kann hier sehr wohl, auch ohne Interpretationsfreiraum, das Gesetz geltend gemacht werden.

- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -

Man sollte sich übrigens nicht immer nur darauf verlassen wegen des "Streamens" eine mögliche Strafe (nicht) zu bekommen. Viel wichtiger ist "Wie kam ich zu dem Stream" und "Was musste ich dafür tun". Je mehr man dafür tun muss, um an etwas zu gelangen desto mehr Angriffsfläche liefert man den "Hütern von Gesetz und Ordnung" bzw. den "Das is aber meins"- Leuten

Jana-Maria
24.04.2016, 17:39
Am Ende wird man sehen was rauskommt.
Spekulationen bringen ja nix.

Man wird eventuell bei istreams.to schneller sehen was gegen die Nutzer rauskommt.

Unlimiter
24.04.2016, 17:48
Ich würde gar nicht von Spekulationen sprechen. Bei Bezahlungen von eindeutigen Diensten kann man jemanden packen. Die Frage ist viel mehr, ob sie sich jemanden greifen, oder aber "Vom Winde verweht" spielen. Und dann ist auch die Frage der verwertbaren Beweise. Immerhin gibt es da wieder den Unterschied zwischen einer Schenkung und einer Zahlung für bestimmten Zweck. Bestes Beispiel sind die lieben Hausfrauen bei SpiegelBest, die nur Geld spendeten, mit dem wieder neue Ebooks gekauft werden konnten. Auch wenn man den tatsächlichen Verwendungsgrund nicht kannte, gab es trotzdem eins aufs Näschen.

Am Ende spielt dann eben eine Mischung aus Indizien, Beweisen und natürlich Geschick von Kläger und Verteidiger eine maßgebliche Rolle - ach und nicht zu vergessen, der Wille die Leute auch wirklich zu fassen (Nutzer).

tuta
24.04.2016, 17:52
Das wilde spekulieren bringt doch nix. Es bleibt abzuwarten.

Streitereien sorgen doch nur dafür, dass der Thread irgendwann dicht gemacht wird. ;)

Unlimiter
24.04.2016, 17:56
Hier streitet doch niemand :emoji46:. Das nennt sich Informationsbeschaffung und Auswertung. Es schafft viel mehr offene Fragen, als dass es welche löst, aber mit viel Glück sieht auch einmal der ein oder andere Anwalt, Richter , etc. vorbei und greift die Fragen bei einem Prozess auf :P.

Wir leisten hier also einen Dienst!

xam
25.04.2016, 08:53
Da die Server beschlagnahmt wurden, würden mich mal interessieren wo die gehostet haben?

VTK
25.04.2016, 08:54
Da die Server von der "Dutch Police" beschlagnahmt wurden, kann man wohl von NL ausgehen ;)

Shepard
25.04.2016, 09:58
In Holland wurden vorrangig die Platten beschlagnahmt nicht die Server selber. Da die aber verschlüsselt waren naja.

Vladislav439
25.04.2016, 10:19
Bringt es etwas, wenn man seinen PC platt macht um alle Daten zu löschen?

King Rengo
25.04.2016, 10:26
Bringt es etwas, wenn man seinen PC platt macht um alle Daten zu löschen?

LoL :emoji38:

Nein, bringt nichts, die Daten können wieder hergestellt werden.

Du musst sie entweder komplett verschlüsseln (am Besten eine 256-bit Verschlüsselung) oder mit einem Low-Level-Formatter oft genug "formatieren"
(HDD LLF Low Level Format Tool - Download - CHIP (http://www.chip.de/downloads/HDD-LLF-Low-Level-Format-Tool_71282236.html))

Zwei von unendlich Möglichkeiten.

Viel Spaß :emoji38:


Das heutige "ich mach mein Windows platt = alle Daten für immer weg" geht nicht mehr (und ging auch nie).
Wie kommen die Leute nur immer darauf, dass die Welt wieder ok ist (auch nach einem Virus-Angriff), wenn man
Windows "plattmacht".

Vladislav439
25.04.2016, 10:37
Also was ich eigentlich damit meinte ist, ob dadurch alle Beweise vernichtet werden können oder ob die Tatsache dass über PayPal gezahlt worden ist als Beweis schon völlig ausreicht.

Shepard
25.04.2016, 11:20
Jetzt kackt Euch doch mal nicht die Hosen voll. Paypal Payement ist wohl ein bisschen dumm ja ausser Du hast einen Fake Account benutzt. Falls nicht langt das als Beweis.

Taback
25.04.2016, 11:31
Unfassbar wir Ihr euch in die Hose kackt.
Wahrscheinlich habt Ihr in eurem Leben schon schlimmere Dinge getan als für einen Stream 5€ bezahlt. Damals als Ihr beim Schlecker Kondome geklaut habt, oder Moped ohne Führerschein gefahren, oder mit Alkohol hinterm Steuer gesessen,oder was zum Rauchen auf der Straße gekauft, ist auch nichts passiert ;)

Unlimiter
25.04.2016, 11:40
Es ist vollkommen in Ordnung, dass sie "Angst" haben. Es ist sogar gut so. Das zeigt, dass es sich nicht um vollkommen degenerierte Personen handelt, die nicht mehr wissen was "richtig" und "falsch" bedeutet, auch wenn man es ihnen direkt sagt. Ausnahme bilden hier all jene die wussten welches Risiko (egal, ob kaum vorhanden oder massiv) eingegangen wurde, auch die (mögliche) Illegalität akzeptieren und - sollte etwas passieren - auch dafür gerade stehen.

Shepard
25.04.2016, 12:07
Ja schon da hast Du nicht ganz Unrecht Unlimiter. Nur wenn ich im NACHHINEIN mir Gedanken mache wenn ich einen Service aus der Grauzone nutze, dann ist es halt wie immer meistens zu spät.
Es gibt ja nur wirklich genug Lesematerial im Netz was man tun kann um anonym zu bezahlen und anonym zu surfen. Sprich diverse VPN Dienste, Tor Browser, Bitcoins etc.

Und das macht mir immer "Angst" das sich die Leute immer noch zu wenig Gedanken um ihr Handeln machen und erst im Nachhinein immer das Geschrei groß ist.

Unlimiter
25.04.2016, 12:26
Richtig, das ist die Kehrseite. Deswegen ist es noch besser "Angst" zu haben, denn damit weiß die betreffende Person, dass sie sich das nächste Mal davor informieren sollte.

Es gibt manche, die informieren sich davor und lernen daraus was und dann gibt es manche die Lernen "durch Schläge". Hier wäre der Schlag eben dann allein schon die Möglichkeit mit Konsequenzen zu rechnen.

Erster Gruppe kann natürlich immer noch etwas passieren, aber dann haben wir ja wieder einen ganz anderen Ausgangspunkt.

timo981
25.04.2016, 13:51
Naja, hinterher ist man immer schlauer und muss auch manchmal Lehrgeld zahlen!

Aber trotzdem denke ich mal, das auf die Nutzer, die ermittelt werden können, im schlimsten Fall eine Geldstrafe zukommt. Ich kann mir jedenfalls nicht Vorstellen, dass denen ein Prozess wegen Computerbetrug oder ähnlichem gemacht wird.

vaGem
25.04.2016, 14:28
Angst haben ist doch unsinnig,
"Ich weiss das ich was illegales gemacht hab, also muss ich auch mit Konsequenzen rechnen wenn ich erwischt werde" Punkt,Aus.
Wenn sich jemand deswegen in die Hose macht, sollte er die Finger von illegalen Content lassen.
Später rumheulen bringt eh nichts, erstmal abwarten was auf einem zu kommt.
Zahlen und Lächeln sag ich immer ;) Aber soweit muss es ja nicht kommen

Unlimiter
25.04.2016, 15:29
Ich kann mir jedenfalls nicht Vorstellen, dass denen ein Prozess wegen Computerbetrug oder ähnlichem gemacht wird.

Wichtig: Bitte nur weiterlesen, wenn man an ausführlichen BlaBla interessiert ist.
Zur Frage:Eher nicht.
Restlicher Text: Generell wegen Streaming - Es gibt kein Ja oder Nein - Es ist Auslegungssache

Beginn der langen Ausführung
Ansich nicht. Denn wenn man §263a StGB (https://dejure.org/gesetze/StGB/263a.html) durchliest, merkt man, dass es sich auf die Betreiber, Plugin-User/P2P bezieht.

Hier haben wir ja eine abgewandelte Konstellation, wodurch nur der Stream beim User ankommt und Streaming gilt, bis auf ein paar Ausnahmen, als legal. Hierzu gibts §44a UrhG (https://dejure.org/gesetze/UrhG/44a.html) zum nachlesen. An dieser Stelle möchte ich anmerken, dass §44a nur dann gültig ist, wenn man nicht wusste(!), dass der genutzte Dienst nicht legal sei. Viele überlesen gerne diese Textpassagen in News. Auch hier nochmal etwas (http://www.absatzwirtschaft.de/eugh-bewertet-video-streaming-als-legal-18013/)zum nachlesen.

Jetzt spekulieren wir (ja... :D):

Es stellt sich in diesem Fall wieder die Frage: Weiß der gewöhnliche 0815-User von stream4k, dass das Angebot illegal war? Wie in irgend einem vorherigen Post erwähnt trat die Seite ja seriös auf.

Aber.. man kann es auch anders betrachten: Hat der potentielle Sky-Nutzer Ahnung davon, dass der bereitgestellte Dienst illegal ist? Meine persönliche Meinung: Fraglich. Als jemand der schnell mal etwas auf Sky sehen möchte, aber sich noch nie mit einem Sky Angebot auseinander gesetzt hat, ist es nicht zwangsläufig klar, dass es keine legalen 3-Anbieter gibt (bitte Bescheid geben falls doch!).

Da hätten wir wieder das leidige Thema, welches im Normalfall zu Gunsten des Angeklagten liegt (merkt euch - schreibt NIE, dass euer Angebot illegal ist :D).

Und dann gibts noch das Problem der Nachverfolgbarkeit:
Wenn dem Nutzer absolut klar ist, dass er eine illegale Handlung begeht (sagen wir einfach einmal durch Kennzeichnung davon), muss ihm ja noch immer nachgewiesen werden, dass er es tatsächlich gesehen hat. Liegt das durch die Zahlung des Dienstes vor, dann gibt es eine Verbindung. Gibt es keine Zahlung (und keine IPs etc pp, ihr kennt den Text ja), dann fehlt auch diese Verbindung, weswegen man keine Chance auf eine Verurteilung hat.

Es bleibt wie immer eine Auslegungssache, weswegen es ja auch als "Grauzone" betitelt wird. Vom gesetzlichen Aspekt können jedoch Verurteilungen gesprochen werden, denn die Gesetze existieren ja. Theoretisch könnte man darüber ein ganzes Buch schreiben, solange die Frage der "ersichtlichen Illegalität bzw. unterstelltes Wissen" oder eine Gesetzesänderung erfolgt, wird man genau an diesem Punkt immer hängen bleiben.

timo981
25.04.2016, 16:06
@ Umlimiter:
Vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht!

Wie schon öfter hier geschrieben, wird wohl die Zeit zeigen ob und was kommt... Zumindest wird wohl der ein oder andere sich in Zukunft Gedanken über seine Anonymität im Netz machen.

EliteHunting123
04.05.2016, 12:03
Mich würde generell interessieren ob stream4k wirklich beschlagnahmt wurde. Da ich es nirgends bisher lesen konnte.
Meist sickert das doch irgendwo durch....also mir fehlen da momentan die Beweise....

Vielleich korrigiert ihr mich.....wenn ich falsch liege...

Shepard
04.05.2016, 13:40
Wurde mit mehreren Screenshots doch von Aksana selber auf Stream4k aufgezeigt.

EliteHunting123
04.05.2016, 15:17
Wurde mit mehreren Screenshots doch von Aksana selber auf Stream4k aufgezeigt.

ok das hab ich dann wohl verpasst.....

Sairenji
04.05.2016, 15:22
Wurde mit mehreren Screenshots doch von Aksana selber auf Stream4k aufgezeigt.
Was kein zwingender Beweis für Echtheit stellt. Emails kann man fälschen wie ja jeder weiss. Mir ist das ganze auch suspekt. Man findet nichts darüber, nur diese angeblichen E-Mails. Wer weiss schon ob nicht etwas dahinter steckt? Da ist die Frage der Sicherheit der Kunden doch legitim.

Gesendet mit Tapatalk

Shepard
04.05.2016, 15:51
Es ging ja darum ob beschlagnahmt wurde oder nicht Sarenji.
Und das Equipement wurde beschlagnahmt.

tuta
04.05.2016, 18:34
Die allgemeine Skepsis ist menschlich und teilweise nachvollziehbar, allerdings lässt die Argumentation der meisten (vor allem im Moment auf s4k)stark zu wünschen übrig...

Zumal auch nicht stream4k beschlagnahmt werde, sondern ein Großteil der Technik.

DNBLOVER
25.07.2016, 21:44
Hat da eigentlich jemand was bekommen gehabt?

Aksana
25.07.2016, 22:22
Hat da eigentlich jemand was bekommen gehabt?

Es kann niemand was bekommen haben weil es nichts zum auswerten gab.

userxyz
26.07.2016, 00:22
Naja dass du nicht logs ehrt dich, die Aussage ist so aber auch falsch. Denn auch deine Server stehen hinter Switches des Rechenzentrums wo du mietest und dort könnte man, wenn man wollte, schon loggen wer was an Zugriffen auf deinen Servern generiert. Das ist aber keine gängige Praxis, die raiden normalerweise die Platten und das wars. Insofern haben alle Glück gehabt und wir sind alle froh, dass s4k wieder da ist :)

DNBLOVER
26.07.2016, 05:38
Okay da wurde mit gutem Beispiel voran gegangen. :)

kermeter
04.08.2016, 14:23
Wieso ist S4K wieder da? Habe ich etwas nicht mitbekomme

jbs
04.08.2016, 14:29
Wieso sollten sie nicht wieder da sein?!

JamJam
04.08.2016, 14:36
Wieso ist S4K wieder da? Habe ich etwas nicht mitbekomme
Kurfassung:

- Hardware einkassiert
- Hardware neu gekauft/gemietet
- S4K wieder aufgemacht

DNBLOVER
04.08.2016, 14:49
Was meinst du denn mit einkassiert?

Kennt jemand die Preise von dem Anbieter?

MfG

Bosotros
04.08.2016, 15:01
Was meinst du denn mit einkassiert?


beschlagnahmt.

DNBLOVER
04.08.2016, 15:10
Achso, verstehe. ;)

Mal hoffen das es dieses mal nicht schief geht..

JamJam
04.08.2016, 15:29
5€ im Monat! Und SUper Bild Qualität, dort im Forum bekommst Du auch gute unterstützung wenn was nicht klappen sollte!

DNBLOVER
04.08.2016, 15:38
Funktioniert das auch mit Kodi? Hab nämlich im Moment Cardsharing.

tuta
04.08.2016, 17:10
Ja, läuft natürlich auch mit Kodi.

DNBLOVER
04.08.2016, 21:14
Ist eine überlegung wert :)

bluepowder
23.09.2016, 11:37
hmmmmh... ist s4k wieder gebustet worden? in den eltzten tagen war ja durchaus das eine oder andere technische problemchen zu verzeichnen,
und normalerweise kümmert sich aksana/skylar ja immer SOFORT, oder zumindest sehr sehr zeitnah um solche dinge. allerdings war von ihm
diesbezüglich tiemliche funkstille, und jetzt eben, vor einigen minuten, ist sowohl das forum als auch die panelseite im internet-nirvana verschwunden.
was meint ihr... mal wieder zeit, sich ne alternative (mies!) zu suchen? oder weiß jemand mehr und es ist nur vorübergehend?

judas09
23.09.2016, 12:09
der arbeitet bestimmt mit *** zusammen :D wer das ein paar mal mitgemacht hat der zahlt gern ein full abo :D
schade aber ist halt nicht jeder kim.com ;)
und bevor ich jetzt wieder keile von allen seiten bekomme, es gibt anbieter die sind seit jahren ununterbrochen online und die ranzen einen nicht mal an wenn man grund zur beschwerde hat.
gruß

bluepowder
23.09.2016, 12:16
wer auch immer *** sein soll ;) und servicemäßig kann ich mich null beklagen, mir wurde eigtl immer gut und schnell geholfen, wenn mal was war.

judas09
23.09.2016, 12:34
na wer könnte wohl drei buchstaben haben und interesse an einem full abo haben ? schauen wir mal wie es heut abend aussieht. aber viel hoffnung brauchen wir uns da nicht machen. wie gesagt schade.

wat
23.09.2016, 14:46
aksana meinte doch es gibt einen neuen server für forum + panel. denke mal da wird gerade umgezogen. und die streams laufen bei mir gerade auch.

natas
23.09.2016, 16:58
Bei mir geht nix

seba
23.09.2016, 17:34
Hier geht auch nix mehr. Weder Webseite noch über Kodi.

ayk1989
23.09.2016, 18:17
Bei mir geht auch gar nichts mehr,und meine Tickets an den Support wurden seit Dienstag nicht beantwortet... Schade Schade

Mypua
23.09.2016, 22:36
Bist! Siehe auf Tarnkappe !

- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -

Bust! Sollte da stehen! Mist Tablet!

Flokator
24.09.2016, 09:47
Gibt es gute Alternativen ?

Gerne auch per PM!

Danke und Gruß

The Don
24.09.2016, 09:51
https://www.szenebox.org/47-requests/3885-suche-alternative-zu-s4k/
Dort geht es weiter.