Online Streaming: Sky - Woher kommen die Links

[jumpno1]

//Edit
Zusammenführung mehrer Beiträge aus der Kategorie Werbung - Thread: Klick (https://www.szenebox.org/38-werbung/4387-watchhd-biz-bundesliga-hd-cl-hd-formel-1-hd-uvm/index4.html#post25416)


Was ich bisher nie gefunden habe, woher kommen die Streames? Ich denke nicht aus eigener Quelle, wenn ihr es nicht mal schafft ein Forum zu betreiben, woher klaut ihr euch die?

[MikeBatt]

Das ist doch logisch, keiner kann den Aufwand von IPTV Streams finanzieren mit 5 Euro im Monat, habt Ihr mal gerechnet wie viel Datenvolumen das ist wenn jeder Nutzer den Stream in 720p schaut ?

Das ganze ist reine Abzocke, es wird beworben, die ersten melden sich an , in der Regel erst mal für einen Monat, in diesem Monat schaut man das man grade so viele Nutzer hat, das der Stream sauber rennt, nach diesem Monat werden die Ersten mal eben mehr buchen als nur einen Monat und es werden wegen guter Kritiken etliche nach rücken, so macht der Anbieter in 4-5 Wochen ein paar Tausend Euro , wenn die ersten Probleme anfangen, entschuldigt man sich mit der Aussage das die Server ausgebaut werden und es dadurch zu Störungen kommen kann, um das ganze zu vertuschen schaltet man dann mal hier ein Drittel User ab und am anderen Tag ein anderes Drittel, etc. keiner schöpft Verdacht weil er ja nur mal einen Tag nicht schauen kann und wenn die Anbieter genug Geld verdient haben, dann sind sie weg und haben die Kohle, warum wohl wollen die alle unbedingt BTC haben ? BTC ist anonym und nicht zurück zu buchen, ideal für jeden Scamer.

Das einzige was wirklich geht ist Cardshring, denn da bekommt man nur CWs geschickt und keinen ganzen Stream, daher viel weniger Daten, aber auch das ist begrenzt, eine einzelne Karte kann auch nicht endlos User bedienen. Vor allem braucht man dazu aber auch Hardware, Reciever für Sat oder Kabel, dazu ein passendes Image auf dem Gerät und eine laufende OSCAM und natürlich einen Zugang zu einem Server und da würde ich niemals auf einen Public Payserver gehen, die laufen zwar aber sind überlaufen und nicht wirklich sicher. Kleine Server mit wenigen Usern sind da deutlich sicherer

[Habib90]

@MikeBatt bist ja ein richtiger Verschwörungstheoretiker :emoji57: Das mit Bitcoins ist Bullshit! Wer für so Dienste mehr als einen Monat bucht ist selbst dran schuld... Und du meinst bei cccam kann dir sowas nicht passieren? Wach auf junger Padawan ;)

[MikeBatt]

Nein das ist kein Bullshit, ich hab die ganzen Anbieter kommen und gehen sehen, ich bin in dieser Szene was PayTV angeht noch ein paar Tage länger unterwegs als zB @FirstAid, alles aber auch alles was da kommt basiert am Ende nur aufs Geld verdienen, angefangen bei den ersten DPSC Karten aus Holland , dann viel viel später die RSA Karten die man nie gebraucht hätte, alles lief bis zum Ende sogar auf Fun Karten, wurde nur keinem gesagt, die Cerebro Gruppe hat in Ihrer Zeit ca 7,5 Mios umgesetzt und dann den Support der Karte eingestellt, erst zwei Jahre später gelang es @birdie und mir wieder ein AU File für die Karte zu machen, das gab es bis zu diesem Zeitpunkt im übrigen nie. Jetzt wo Karten tot sind, kommen aus allen Löchern IPTV Anbieter und für die bietet sich BTC grade zu an, absolut anonym und wenn nix mehr geht dann ist man schnell verschwunden. Rechne doch mal bitte, wenn ich bei IPTV ausgehe und wirklich ganz runter drossel bin ich bei 3Mbit für einen 720p Stream, das ist die unterste Grenze und nun beliefern die 200 User, das macht 600Mbit und wir reden da von einem Sender und die bieten ja einige mehr an, also was denkst Du wie lange die Server das mitmachen ? Die Hardware die sowas zu stande bringt in guter Qualität kostet tausende Euros, ich selber praktiziere das zu Hause mit einer modifizierten Horizon, die hat 5 Tuner und ich nutze diese Tuner für internes IPTV, dabei werden die Streams aber noch neu codiert, damit die Bitrate nicht zu hoch ist, sonst würde selbst mein Gigabit Netz sehr schnell an seine Grenzen kommen, warum denkst Du hat Unity Media ( da arbeite ich im übrigen) die IPTV Funktion in den Fritzboxen deaktiviert ? Das ist zu viel Volumen und damit wollen die sich das Netz nicht zumüllen, wir sind die einzigen, die selbst ins kleinste Dorf bis zu 400Mbit dauerhaft liefern können, davon träumen die anderen Anbieter und das bekommen wir nur durch DOCSIS3.0 hin.

Nochmals die ganzen Anbieter die Dir Sky als Stream anbieten wollen nur schnelles Geld machen mehr nicht. Wenn Du dagegen zB meinen CS Server siehst, der rennt seit Jahren ohne Probleme und die Last für die paar CWs ist egal zumal wir einen BigCache für CWs haben damit die Karten entlastet werden, aber auf solche Server kommst DU nur mit viel Geduld, das ist so ein heisses Eisen das wir nicht jeden auf die Server lassen und Geld verdienen können wir damit auch nicht, wir machen das einfach nur aus Spass, die kleinen Spenden decken mal grade unsere Abos die wir haben nicht mehr und nicht weniger.

Durch diese ganzen Scamer ist leider auch BTC total in verruf, es gibt nirgendwo mehr Scam als mit BTC, warum wohl haben wir alle unsere Coins auf Paper Wallets oder Hardware Wallets ?

[jasager]

Das konnte ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Also 200 Leute sind ja, 5€ Monatsabo, 1000€ im Monat. Damit ist ein 600 Mbit Stream nicht drin? Ich betrachte jetzt nur ein Stream, da sich bei mehreren Streams ja entweder die Last verteilt oder wenn tatsächlich überall mit 600 Mbit gezogen wird auch dementsprechend mehr (zahlende) User da sind.

Und aus Interesse an Bitcoin: Was haben die Scams damit zu tun, dass du deine BTC auf Paper oder Hardware Wallets hast? Durch Stream4k.net habe ich zwar Geld verloren, aber was hat das damit zu tun, dass meine BTC sich (verschlüsselt) auf meinem Rechner befinden?

[Habib90]

Paysafecard ist nicht anonym?
Jeder Anbieter bietet Bitcoins an, da es für den jenigen am sichersten ist, falls im Fall der Fälle, keiner ans Geld kann. Sollen die für Leute am besten Paypal mit Käuferschutz anbieten? Also komm ich bitte dich! Bitcoins ist eher im Verruf wegen dem Darknet und sachen wie Drogen/Waffen.
Wenn ich jetzt 5-20€ im Monat für einen Dienst bezahle der die gewünschte Leistung anbietet und dieser Hops ist, dann ist es so. Das Risiko gehst du überall ein, bei illegalen Diensten. Ansonsten zahlst du mehr Geld und holst dir Sky und netflix wie jeder andere Mensch. Da brauchst du weder bitcoins oder Angst zu haben das die mit deinem Geld türmen ;) . Ist auch wider alles OT hier. Überdenke deine Einstellung! Nicht jeder der Bitcoins anbietet hat automatisch eine kriminelle Ader =)

[Habib90]

@noid in dem Sinne die Leute abzuziehen war damit gemeint :emoji16:
Gibt's ja auch Bars und Restaurants dir Bitcoins als Zahlungsmittel annehmen. ( die wollen anonym bleiben @MikeBatt ;P)

@watchhd bei euch geht's ab wie mit dem Note 7... Lasst euch zeit und macht was gescheites und nicht son Husten. Schnell schnell die Kohle muss wieder rein.
Viel Glück bei eurem Projekt :emoji04:

[MikeBatt]

Scheinbar wollen einige das nicht verstehen, wenn ich von 600Mbit rede, dann ist das die unterste Bitrate , am Ende ist es mir auch egal wer da wo bei wem einen Stream bucht nur warum kann man es nicht einfach akzeptieren, das es Menschen gibt , die in der Szene schon ewig lange dabei sind und sehr viel haben kommen und gehen sehen.

Früher waren es Karten Alis, dann kamen Pay CS Server und jetzt ist es IPTV, glaubt Ihr ernsthaft, wenn die 1000 Euro einnehmen, das die das Geld in die Streams stecken ?
Wie ich sagte eine gute IPTV Anlage geht in tausende Euros und jeden Stream den ich bisher gesehen habe war Meilen von guter Qualität entfernt da laufen die kostenlosen Streams von Video Pancas oder Team Tuga ja noch besser

Ach so , ich muss mir da keine Gedanken machen, Sky habe ich Full, UM habe ich meine Technikerkarte, Netflix und Amazon Prime nutze ich ebenso, wie erwähnt ich mach den ganzen Scheiss seit Jahren als Hobby

- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -

Ich sagte auch nicht das jeder der BTC nimmt ein Scamer ist, aber halt die meisten. Wenn Du einen gescheiten IPTV anbieten willst mit 10 Sendern zur Auswahl und das für 200 Leute dann fang mal mit minstens 5000 für Hardware an und wir reden dann von Mbit/s beim Volumen, rechne mal bitte 600Mbit/s mal 24 Stunden mal 31 Tage , ich unterstelle WatchHD ja nichts, kenne ihn nicht aber nehmen wir mal S4k , die haben Streams von anderen genutzt und über Server verteilt, am Anfang toll und je mehr User um so schlechter war die Quali. Nochmals solche Projekte werden zu 90% aufgebaut um mit wenig Geld schnell was zu verdienen um sich dann zu verdünnisieren, keiner investiert in diese illegale Sache tausende. Das hat nichts mit Verschwörung zu tun sondern mit fast 20 jähriger Erfahrung und noch länger wenn ich analoge Verschlüsselung mit zähle, Anbieter kommen und gehen auch User kommen und gehen, es gibt wenige die so lange dabei sind wie FirstAid oder auch ich

[Lenny]

Ich finde dieses Thema sehr interessant und informativ und lese sehr gerne mit.
Ein eigener Thread zu diesem Thema wäre super wo es dann weitergehen könnte.

[MikeBatt]

So ich habe mal durchgerechnet, wenn man nur einen Stream auf einen Server überträgt, dann benötigt man schon mal den gesamten Upload seines Anschlusses, also in der Regel haben die meisten ja zwischen 5 und 10 Mb. Heißt also damit wäre der erste Stream auf dem Server, jetzt reden wird mal von 10 Sendern also braucht man 10 Uploader oder meinetwegen einen Uploader der 100Mb Upstream hat. Jetzt sind 10 Streams auf dem Server, diese müssen 24 Stunden Rund um die Uhr übertragen werden , von dort aus müssen diese Sender dann via Multicast an die einzelnen User gesendet werden, somit belastet jeder User der schaut den Server mit mindestens 10MB pro Minute und wir reden hier mal grade von der unteren Grenze an Auflösung die man ertragen kann. Macht bei 100 Usern 100MB pro minute macht bei einem Stream der 2 Stunden geschaut wird 12GB bei 100 Usern, jetzt gehen wir mal von dem extrem Fall aus, das alle 100 User 24 Stunden auf einem Sky Sender stehen lassen dann sind wir bei 144 Gig in 24 Stunden, macht 4,3 TB im Monat , so jeder der 100 User zahlt also 5 Euro im Monat, Ihr glaubt also das man von den 500 Euro 10 Streams samt Inet und Stromkosten sowie den Server bezahlt bekommt , LOL LOL und nochmal LOL, wenn Du einen Server dauerhaft mit einem Traffic von 4,3 TB belastest und wie gesagt das ist die Untergrenze dann kommst Du mit der Kohle mal eben nicht hin und deswegen halte ich die ganzen Anbieter die SKY als IPTV anbieten für SCAM , weil sie User über User nehmen bis das System zusammen bricht.

Was ich noch gar nicht erwähnt habe, die Streams die man normalerweise aus einem Reciever bezieht über Lan sind MPEG2 Streams, diese sind von der Videorate viel zu hoch zum übertragen, also muss man schon einen Transcoder für jeden Stream haben damit es alles ohne Aussetzer läuft, wenn man sich alles Anbieter mal genau ansieht und dann Fussball schaut dann sieht man bei schnellen Bewegungen die Schlieren , das zeigt das man die Bitrate runter schraubt ohne Ende und genau bei Fussball ist das ganz übel.

Alle diese Anbieter kommen aber auch nicht ohne Abos oder Cardsharing aus, denn irgendwie muss der kram je entschlüsselt werden, alles was über Sat kommt von Sky wird bei den meisten nicht mehr über CS gehen, also bleibt nur HDMI Streaming vom original Reciever und davon kann ich nur jedem abraten, weil die HDMI Signale der originalen Boxen signiert sind und die Signatur bekommst Du nicht raus, weil keiner genau weiß wo sie ist. Bleiben also nur noch Quellen von Kabelkunden. Ich glaube nicht, das ein Anbieter die Streams alle alleine hochspielt sondern ich denke das da für eine Zeit von diversen Leuten Sender hochgespielt werden.

In der Anfangszeit von CS kam auch jeder an und wollte eine Line haben, so haben sich am Anfang die CS-Alis Ihre Sender zusammen geklaut und dann nett die Kohle damit abgesahnt. Interessant war auch eine Unterhaltung mit Leuten von der zweiten s4k Seite, denen fehlte der ein oder andere Sender, ich hab die mal angeboten, jedoch wussten die nicht mal wie Sie meine Streams überhaupt nutzen sollten, nicht böse sein aber für mich ist IPTV in der Grauzone für 5 Euro im Monat absoluter Bull Shit

[noid]

So ich habe mal durchgerechnet...

Und in China ist n Sack Reis umgefallen ;D Mal ganz ehrlich, was willst du hier beweisen und vor allem wem? Interessiert keine Sau, was früher war. Heute läuft es anders. Aber egal. Du scheinst ja eh alles besser zu wissen, was Sky Streams angeht... ;D Wenn die Leute IPTV oder CS nutzen wollen, lass sie einfach. Da hast du ja keine Nachteile durch. Bringt doch nix, sich darüber aufzuregen ^^ Wer sich das antun will, selbst Schuld ;)

[Lenny]

Doch, also mich interessiert das schon.
Für dich ist das vielleicht Kinderkram und du kennst dich in dieser Hinsicht mit Sicherheit besser aus als ich,
aber alle über einen Kamm zu scheren, das muss doch nicht sein.
Mich interessiert dieses Thema und lese die Posts von @MikeBatt mit grossem Interesse und freue mich, dass dieses Thema in einem eigenen Thread ausgelagert wurde.

Ich frage mich, wie dann die Seite, von der keine Werbung gemacht werden soll, so einwandfrei läuft?
(die Streams meine ich natürlich). Da sieht man, was für ein Crack dieser Admin sein muss!

[noid]

@Lenny

Ich meinte nicht das Thema an sich. Das ist, da kann ich dir zustimmen, vielseitig und interessant. ;) Nur warum wird jeder "Anbieter" verteufelt und alles als Betrug und Streamklau abgetan? Die technische Seite und die Möglichkeiten sind ja das eine, kann man dann nicht sachlich und bei den Fakten bleiben und daraus nicht eine (gefühlte) Hasskampagne draus machen? ;)
Wie gesagt, wer auf Reseller etc reinfällt oder sich minderwertige Streams antun will, der ist selbst Schuld. Bringt ja nix, alles und jeden zu verteufeln, der mit eben dem zufrieden ist. Einige sind halt weniger ansruchsvoll bzw. nehmen, was sie bekommen können.

[MikeBatt]

sag mal was willst Du eigentlich von mir @noid, wer lesen kann ist klar im Vorteil , Du gehörst scheinbar nicht dazu, hier geht es verdammt noch mal darum woher kommen die Streams und wie wird es angeboten, Du beantwortest Dir die Frage aber grade selber , ja alle diese Anbieter sind kriminell, denn es ist illegal ebenso wie CS gegen Bezahlung. Wer redet hier verdammt nochmal das früher alles besser war, ich nicht.

@Lenny , es funktioniert ja auch , wenn man es in kleinerem Rahmen betreibt aber alles was ich bisher gesehen habe was Public behandelt wurde, ging später kaputt.

was @noid angeht, Du gehst mir mächtig auf den Zeiger , ich habe hier sachlich erklärt warum es in Sachen IPTV im grossen Stil nicht machbar ist also jedenfalls wirtschaftlich, nicht mehr und nicht weniger und Du brauchst auf meine Posts auch gar nix mehr sagen, Du hast eh keine Ahnung aber merkst es selber nicht, ich arbeite Tag für Tag in diesem Bereich denn bei Unity Media testen wir IPTV auch Tag für Tag und daher komme ich deutlich besser damit in Berührung als Du sage ich jetzt mal.

[FLX]

Ihr bekommt jetzt die einmalige Chance diese Diskussion auf einem anständigen Niveau zu führen,
hierzu wird das Regelwerk speziell der Absatz Netiquette empfohlen.

Sollte das in Folgebeiträgen nicht berücksichtigt werden wird aufgeräumt!

[Warlock]

[COLOR="#FF0000"][B][I]
Was ich bisher nie gefunden habe, woher kommen die Streames? Ich denke nicht aus eigener Quelle, wenn ihr es nicht mal schafft ein Forum zu betreiben, woher klaut ihr euch die?

Ich lass jetzt mal die ganze Diskussion über mir einfach so stehen zu dem Thema wegen Bitcoins und Co etc und bla und Scam und etc weil so richtig ist keiner auf das Thema eingegangen.
Oder ich habe es in den ganzen extrem guten Formatierungen nicht gefunden.

Es gibt Anbieter die nehmen Rogue Streams also klauen, es gibt Anbieter die mieten eigene Lines zum Beispiel von https://www.cccam-service.com/ womit wir wieder beim Cardsharing werden und andere produzieren selber.

Wie Mike Batt schon geschrieben hat, ist es um richtig Leistung zu bekommen nötig ein Abo zu besitzen. Also mindestens einen Sky Account der auch voll bezahlt wird.

Das heist Server mit dementsprechender Recviver Karte, Anschluss an Sat oder Kabel je nachdem wo das Signal herkommt und dann halt mit den handelsüblichen Programmen übergeben. Hadu, Acamd, Oscam oder wie auch immer.
Damit der "Streamserver" das Ganze vernünftig übergibt brauchst Du halt auch dementsprechendes Wissen um das Ganze an ein Kodi zum Beispiel auszuliefern.

Um zu verhindern, daß die eigentlichen Coding Server "entdeckt" werden, denke ich, es wird mit Reverse Proxies gearbeitet und diversen Mediaserver, die das Signal inital vom Coding Server bekommen und dann ausliefern an die Devices.

Schliesslich muss man die Last auch dementsprechend verteilen.

Und nein ich selber tue so etwas nicht, ich bin glücklicher Besitzer eines Sky Abos.

[MikeBatt]

Dann sag das mal @noid , dann soll er einfach nix schreiben, wenn Ihm nichts dazu einfällt, solange solche User unnötige Posts abgeben, dann führt das zu nichts, er kann ja nicht mal einen Post richtig lesen, oder er kapiert es nicht, ohne CS kein IPTV da ist es relativ egal was früher war und ich muss auch keinem was beweisen, hab ich gar nicht nötig, aber meine Meinung zu IPTV das man bezahlen muss, da sag ich was zu , das ist für mich halt Nepp, eben weil man es an jeder Ecke für Lau bekommt, ich schaue in Kodi sämtliche Sky Streams wenn ich das möchte, abe rich brauch es eh nicht, weil ich eine Karte habe, ist halt so wenn man bei UM arbeitet.

Auch sehe ich den Hinweis, das die HDMI Signale aus den Sky Recievern signiert sind nich unwichtig, denn an Hand des Signals kann Sky genau sehen woher der Stream ursprünlich stammt, aber scheinbar interessiert das ja auch keinen, aber wenn Du das HDMI Signal eines Sky Recievers bereit stellst public, dann kannst Du auch direkt die Seriennummer Deiner Karte mit einblenden das ist so ungefähr das gleiche, aber scheinbar ist das für @noid ja alles quatsch, weil ich ja ein dummer MOSCLER bin. In diesem Sinne schönen Abend

- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -

@Warlock hat es erkannt, jedoch ist es ja tatsächlich so, das es kaum noch Möglichkeiten gibt für Sky über Sat, fast alle Kartenabos sind gepairt und deswegen ist es Satmäßig ja auch in vielen CS Servern dunkel.

IPTV geht ja auch hab ich nie bestritten, aber es ist halt wahnsinnig teuer und wie @warlock sagt Power und Wissen muss man haben.

Ich hatte vor kurzem einen Stream mit einem Bierglas in der Ecke, das war ein HDMI Stream aus einer Kneipe, daran sieht man ja wie clever manche sind, wenn Sky diesen Stream entdeckt dauert das 2 Minuten bis die wissen woher der kommt

[Warlock]

Naja gut das Trigger Signal um festzustellen wo der Stream herkommt wird ja entfernt wenn das Medium gewechselt hat. Gerade wenn Du auf IPTV gehst. Bei Cardsharing isses glaube ich noch drin weil der Initial Server ja auch das Schlüsselsignal schicken muss. damit die Clienten den empfangen können. Aber da schlüsselst Du ja auch lokal auf und kriegst kein komplettes Signal bereit gestellt.

[MikeBatt]

Nein Du bekommst die Signatur eben nicht raus wenn Du ein HDMI Signal streamst, das kann ich Dir mir Gewissheit sagen, wir signieren die HDMI Signale auch, wenn Du die Signatur raus filterst ist der Header kaputt und der Stream nicht mehr brauchbar

Bei CS ist es nicht drin, weil es nicht über HDMI geht, sondern Du streamst entweder ein TS direkt oder ein transcodiertes Mpeg2 direkt über Lan, vor allem speist CS ja nicht nur einen Stream sondern hunderte. Der Cardserver sendet ja nur das passende Controlword zum entschlüsseln des Senders und wenn Du in einem grossen CS Server zB einen CW Cache hast dann werden die Karten entlastet und die Sender werden aus dem Cache entschlüsselt, vor allen reagiert der Client im CS immer auf die Karte die am schnellsten antwortet, daher ist das da kein Problem

[Unlimiter]

von dort aus müssen diese Sender dann via Multicast an die einzelnen User gesendet werden, somit belastet jeder User der schaut den Server mit mindestens 10MB pro Minute

Wenn ein Stream mit sagen wir 10MB/min übetragen wird und 10 Leute denselben Stream ansehen, dann wird die Leitung bei 10 Leuten auch nur mit insgesamt 10MB/min belastet und nicht mit 100MB/min. Hätten wir pro 5 Leute jeweils einen Stream, so würden 20MB Belastung anfallen. Die oben stehende Variante fällt ja unter Unicast und nicht unter Multicast. Den Overhead lassen wir jetzt mal wegfallen.

Das ist dann übrigens auch falsch:


Macht bei 100 Usern 100MB pro minute macht bei einem Stream der 2 Stunden geschaut wird 12GB bei 100 Usern,

1. wären es bei 100 Usern 1000MB pro Minute nach deiner Rechnung (also bereits 1GB). 2. Bei 100 Usern die denselben Stream ansehen wären es aber in Wirklichkeit auch wieder nur 10MB/min (ohne Overhead und max. Teilnehmeranzahl.

Rest noch nicht durchgelesen, denn die zwei Sachen sind mir gerade ins Auge gesprungen. Folgt jedoch gleich, um up to date zu bleiben.

[MikeBatt]

Wer erzählt denn das wenn 10 Leute den Stream schauen, das das Volumen gleich bleibt ? Das ist nicht richtig , je mehr Leute auf den Stream zugreifen, je höher ist der Datentransfer, alles andere wäre ja wohl auch unlogisch, aber macht Ihr doch weiter wie Ihr wollt, ist mir am Ende relativ egal, scheinbar sind in meiner Firma ja alle dumm.

[Lenny]

Ich, der einen solchen Streamingdienst nutzt und sehr zufrieden ist, kriegt hier...
Bäh, was für eine Schreibweise.
Nochmal. Ich nutze einen solchen Streamingdienst und kriege hier erstmal einen kleinen Einblick
wie das alles funktioniert und auf was da übrhaupt alles geachtet werden muss.
Signatur der Streams, geklaute RAW-Streams, rumtranscodieren vorher, usw...

Was da alles dranhängt und auf was alles geachtet werden muss, da kann ich nur staunen als kleiner Nutzer der vor dem Bildschirm hockt und einfach nur gucken will.

Für meine Familie bin aber ich ein kleiner Boss der das alles möglich macht ;):emoji39:

[Unlimiter]

@MikeBatt: // ergänzt damit kein Missverständnis

Gut, dann erkläre ich dir etwas einmal ganz einfach. Es gibt etwas das nennt sich Overhead. Der wurde wie oben genannt "abgezogen", denn der ist irrelevant (er entspricht nicht der gleichen Größe wie die gesamte Datenübertragung). Aber reden wir nicht von Bits und Bytes,reden wir lieber von einer beschrifteten Seite Papier. Das wird dann vielleicht greifbarer.

Wenn der Absender A ein und dieselbe Nachricht an X Empfänger senden möchte, dann hat er zwei Varianten. Entweder, er sendet alle einzeln, beschriftet diese dann jeweils mit den richtigen Empfängernamen etc.(Overhead) oder aber er gibt es bei der Post ab, die jetzt nicht nur seine Nachricht sondern auch gleichzeitig die Empfängerliste übernimmt (Der Post ist hier die Limitierung egal - normalerweise würde es eine geben). Dann ist die Post für das Duplizieren der Nachrichten verantwortlich. Den Absender A interessiert das nicht mehr.

Wenn du das aber immer noch nicht verstehst: Ich bemühe mich gerne x weitere Male dir die Texte verständlicher zu gestalten, sodass sie für dich begreifbarer sind. :)

[Lenny]

Ja, ich verstehe es schon einigermaßen und gebe mir Mühe.

Danke!

PS: Falls jemand mal Hilfe bei intensivpflegebedürftigen Menschen und allem was damit zusammenhängt
braucht,
dann kann ich gerne weiterhelfen. Das ist dann mein Gebiet in dem ich mich auskenne.

[Unlimiter]

Wenn ich dir helfen konnte, dann freut mich das - auch wenn es in dem Fall nicht beabsichtigt war. Im Prinzip war es schon ein stark vereinfachtes Beispiel mit einer utopischen "Best-Case" Situation. Bei Streaming kannst du aber generell davon ausgehen, dass auf UDP gesetzt wird. Das senkt dementsprechend den Overhead um ein Vielfaches, führt aber gleichzeitig dazu, dass bei dir Bild-/Tonfehler aufkommen können. Dann kann auch noch "Multicast" zum Einsatz kommen. Nicht nur weil mit UDP gearbeitet wird, sondern es auch zur Gruppenbildung kommen kann, die das gesamte Netzwerk entlastet.

Im Realen findet der Multicast eher bei deinem ISP statt (wenn er das überhaupt unterstützt), während der Rest auf Load-Balancing bei den Servern ausgelegt ist. Daraus folgt: Möglichst kurzer Weg von den Serverstandorten zu dir, möglichst späte Duplizierung der Nachrichten innerhalb des ISPs.

Im Endeffekt kann das aber bedeuten: Worst-Case: Gleiche Last wie bei Unicast ; Best-Case: Eine vielfach geringere Auslastung der Bandbreite, jedoch trotz allem weit höher als die Utopie-Vorstellung 1 Multicast benötigt nur die Bandbreite von einem einzelnen Unicast.

// Ah in der Form kann ich es auch nicht ganz stehen lassen. Erweitern wir es noch um den Punkt, dass oft von Multicast gesprochen wird, aber in Wirklichkeit kein richtiger Multicast stattfindet ( Bsp.: Youtube -> Goolge = unzählige CDN Server ; Ein tatsächliches Multicasting? Nein).

Das sollte es einmal von Anpassungen am Beitrag gewesen sein. Über Multicast zu sprechen könnte ein Buch füllen.

[Warlock]

Nein Du bekommst die Signatur eben nicht raus wenn Du ein HDMI Signal streamst, das kann ich Dir mir Gewissheit sagen, wir signieren die HDMI Signale auch, wenn Du die Signatur raus filterst ist der Header kaputt und der Stream nicht mehr brauchbar


Bitte Lesen Sie meine obige Beschreibung doch einmal genauer. Von HDMI stand hier nicht die Bohne nur wie man ein dekodiertes Premiere Signal auf IP umsetzen kann. Und dann ist die Signatur weg weil ja das komplette Medium gewechselt wird.

- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -

Nachtrag ich sehr gerade already banned. Sehr Schaden, daß eine Diskussion, die endlich mal interessant erschien hier im Forum so ausarten muss.

ISP Streaming wie es Unity Media macht hat in keinster Weise damit etwas zu tun wie es die "SzeneJungs" umsetzen.

/nuff said.

[noid]

Wie es aussieht, müssen wir uns hier Samthandschuhe anziehen. Mike, ich wollte dich weder angreifen, noch provozieren mit meinen Kommentaren, also fühle dich bitte nicht gleich angegriffen ;)

Wie Warlock schon sagte, ist IPTV nicht gleich IPTV. Ich habe auch genug Erfahrung mit dem Thema, genau wie die meisten der anderen Kommentierenden hier. Nur sollte man andere Meinungen auch tolerieren und akzeptieren und nicht seine eigene als die einzig richtige hinstellen. Denn das ist die Grundlage einer vernünftigen und sachlichen Diskussion. Whatever...

Have a nice Day :)