Druckbare Version
Das mit den Upload via FTP war legentlich für die Dateien Gedacht und nicht für um die Links zu empfangen.Zitat:
Zitat von Finch
Aber ich denke hier wir sollten einen anderen Uploader nutzen der eine gescheite Api hat.
Kenne mich aber in den Business zu wenig aus um ehrlich zu sein, wie wäre es mit Mega? hat eine Api.
Also wenn ihr gute Uploader habt dann her damit. Ich bin da relativ neu und unerfahren darin.
Neben Share Online, Rapidgator, Openload (rar und stream), Filefactory. Zippyshare, 1fichier....
Für mich sind auch Multihoster, wie Multiup oder go4up interessant.
Generell sollte solch ein Tool auf neue Hoster schnell reagieren - das macht ZOOM wirklich gut - sprich diese schnell einbauen. Ich kann mir auch vorstellen, dass diese eben später für den jeweiligen user nur gegen Bezahlung "freigeschaltet" werden.
Ja ich hab die API bekommen.
Aber die ist mehr als nichtssagend.
Via FTP kann man seine Daten natürlich hochladen in einem eigenen Tool. kein problem, mache ich ja in meinem Share Online tool genauso.
bei ulto ist aber das problem, dass man via ftp upload nur den direktlink bekommt, keinen shortlink.
in einem normalen ftp programm kann man sehen dass ULTO nebst der hochgeladenen Datei eine txt anlegt wo der shortlink eigentlich drin stehen sollte, eine TXT, jedoch ist dieser immer NULL KB.
Darum war meine Frage wie man von ULTO den SHORTLINK abgreifen könnte.
Wollte nochmal kurz Fragen, bin mir nicht sicher ob ich das richtig verstanden habe:
- Das Tool sollte Prüfen ob der Status beim Linkcrypter noch ok ist ( also der Ordner noch da ist )
- Wenn der Ordner offline ist beim Linkcrypter, wird automatisch eine Datei neu gepackt ( mit neuem MD5)
- Anschliessend den Ordner bei 3 neuen Hoster hochgeladen ( der Ordner), und danach neu gecrypten beim Linkcrypter?
Der letztere Satz war mir nicht ganz schlüssig, das ist ziemlich verwirrend für mich.
Da ich wirklich null Erfahrung von Uppen&Linkcrypten habe, Frage ich nochmals nach.
Denke ich sollte es aber richtig verstanden haben. Denke ich zumindestens sonst kann man es ja immernoch ändern.
Ja,
- Containerstatus prüfen
- Wenn offline, neu packen / md5 ändern, neu hochladen auf x Hoster, alte links durch neue ersetzen.
Hier mal ganz einfach grafisch dargestellt https://s17.directupload.net/images/190220/pdqla92z.png
Ok ja danke für die nette Erklärung.Zitat:
Zitat von pythonfreak
Ich habe bereits schon angefangen, arbeite immer mal wieder daran.
- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -
Wollte mir gerade die API von filecrypt.cc anschauen, aber anscheinend braucht man dafür einen Invite-Key?
Gibt es noch andere Alternativen zu filecrypt.cc? Die Schnittstellen anbieten :)
Invites für filecrypt -> https://www.szenebox.org/147-filecry...-filecrypt-cc/
Sonst gibt es noch zB. relink.to, share-links.biz, safelinking.net, tolink.to
So ich melde mich hier mal, hatte mir nochmals ein paar Gedanken gemacht es geht vorran mit dem Programm!
Also ich habe noch ein paar Tipps von einer netten Person bekommen, und ich denke so machen wir es (ist die beste Art)
Mann trägt in das Json File folgendes ein: Der Pate: filecrypt.cc (beispiel) | tolink.to (beispiel) | Backuplink von Google Drive | Containerlink
So kann man das neupacken weglassen, und es ist um einiges effizienter als jedesmal neu packen, da hatte der Jenige Recht der mit den Tipp gegeben hat.
Was sagt ihr dazue? seit ihr damit einverstanden oder doch eher schlecht?
Wenn etwas offline ist stellt sich ja die Frage:
- Offline wegen Inaktivität (30/60/90... Tage kein Download), wir laden das einfach ohne neu packen oder hash ändern wieder hoch...
- Offline wegen Abuse, der Filehoster ist dazu verflichtet, das neu hochladen zu verhindern, wir müssen also entweder neu packen oder den hash ändern...
Zitat:
Zitat von pythonfreak
Naja aber ich denke sowie oben beschrieben ist es am effzientsten :)
Wenn dann halt einfach beim Backup denn Hash ändern, ist aber immernoch besser als neupacken.
hi,
neu packen auf hdd server is nix, das macht es nur langsam. auf ssd nehm ich das aber auch in kauf.
in der "ersten version" würde ich das mal ohne neu packen, hash ändern und evtl (wenn es sein muß) namen ändern. mehr braucht man ja nicht beim "erneuern".
gruß hotte
Würde das allgemein so machen, dass die gepackten Sachen dann als Backup neben den orginellen Dateien geladen werden.Zitat:
Zitat von Cyberhotte
Vor allem für RTL Stuff wäre das eine gute alternative, weil man sich jedes mal dieses neupacken wirklich sparen kann.
So war es ja gedacht, es wird geprüft (beispiel: im 1-4 Stunden Takt oder beliebigveränderbar) ob der Container offline ist.Zitat:
Zitat von Finch
Wenn ja dann wird das Backup heruntergeladen, und Beispiel bei filecrypt wieder neu gecrypted :) - so war das geplannt.
neu gecryptet oder einfach die alten im container gelöscht?
der container ist ja da, ich kann den ja bearbeiten und verwerfe den inhalt nur, und füge die neuen ein, weil dann bleibt der parent link erhalten in foren threads zb.
wird der parent link erneuert, dann ist auch das childelemnt dahin.
normal nach upload sollte nur mehr ein einziger ordner (egal welcher crypter) exestieren den man einfach immer "refreshen kann"
mfg
Jung... ich hab keinen Schimmer was du sagen möchtest.Zitat:
Zitat von Cyberhotte
Container wird ja updated, die Links werden ausgetauscht - der Container an sich bleibt erhalten.
Upload wird in Threads parallel laufen, anders wäre es ineffizient