Thema: Kaufempfehlung Rechner für VideoEncoding max 1000€

moin moin,

im moment hab ich nur einen kleinen nuc5i3 mit nem i3 der 5. generation und 8gb ram. der ist für videoencoding natürlich fast gar nicht geeignet.
ein neues system darf bis 1000€ kosten. es muss nur n pc her, monitor gibts schon. könnt ihr teile empfehlen, die AUF JEDEN FALL fürs encoden sein müssen? also z.b. ne cpu, ohne die ihr encoding gar nicht anfangen würdet oder ne "mindestGraKa", ohne die nichts geht?
ssd ist vorhanden, könnte aber mit bestellt werden, wenns in den geldbeutel passt

Was schon mal klar ist dass deine Grafikkarte total egal ist denn zum Encoden brauch man keine Grafikleistung wozu auch .

nur als Beispiel. Ein I3 mit 3.5 GHz ist besser als ein I5 mit 2.5 GHz..

Entscheidend ist was für ein Programm du nützt und ob er die Kerne vom Prozessor überhaupt nützen kann. Hier gibt es keine perfekte Lösung in dem Sinne .. Du brauchst viel GHz um so mehr um so besser.

Wenn du willst kann ich dir via PN mal nen Link geben von Leuten die alles über das Encoding wissen und passend genau zu dem Thema ein Thread haben wo es nur um dass geht bzw jemand ein Problem hatte nach dem Kauf eines neuen Rechners und das Encoden langsamer war als zu vor auf dem alten Rechner !

Wenn der Prozzi die ganze Arbeit macht, dann würde ich Dir empfehlen auf die neuen Zen Prozessoren von AMD zu warten. Die kommen Mitte Januar 2017 auf den Markt. Das schnellste Model soll so um die 275€ kosten, und macht einer aktuellen CPU von Intel, die mal gut und gerne 1100€ kosten kann, mächtig Konkurrenz. Damit müsste es dann flott gehen, auch wenn es gilt 1080p zu encoden.

Was schon mal klar ist dass deine Grafikkarte total egal ist denn zum Encoden brauch man keine Grafikleistung wozu auch

Um zum Beispiel per CUDA encoding (Handbrake kann das auch!) ein mehrfaches der Leistung bei höherer Qualität zu schaffen?

Um so groesser der Source um so länger dauert der Encode, unter anderem auch abhängig vom Zielformat.

Wenn du jetzt ein BDRip aus einer Complete Bluray machst dauert es halt im Vergleich zu einem kleineren Source wie 1080p Rip doppelt so lange oder länger ..

Handbrake ist so oder so schnell aber bietet halt keine pro. Einstellungen und ist Qualitativ nicht überzeugend im Vergleich zu wirklichen guten Programmen wie zb. MeGui oder Staxrip ..

Handbrake ist ein Programm für Leute wo nicht wissen wie man Encodet

Zitat von SANDMAN

Handbrake ist ein Programm für Leute wo nicht wissen wie man Encodet

Und in wie weit legitimiert das nun deine Kernaussage: Graka ist egal? Weißt du wie er arbeitet? Den Dicken markieren geht anders kleiner.

Eine Graka kann dazu beitragen. Ein Bekannter macht das auch und hatte das mal erwähnt. Ich weiß nicht wie, kann aber mal nachfragen wenn du willst. CPU sollte Power haben und RAM genug da sein, aber das steht auch schon da

PS: Ich bin in letzer Zeit aus zeitmangel nicht mehr sooo oft on, aber jedesmal wenn ich hier bin, seh ich solch "härteren" Wortwechsel oder geschlossenen Themen die noch schlimmer endeten. Ist doch klar das jeder ne andere Meinung hat, man brauch doch nicht gleich die Kompetenz des anderen auf so ne Art kritisieren... Wäre echt Schade wenn das zur Normalität wird...

Ich verstehe nicht, wieso hier über irgendwelche Frontends diskutiert wird, wenn die erreichbare Leistung doch ganz offensichtlich nur von den Tools abhängt, die "unter der Haube" zum Einsatz kommen. MeGUI und Handbrake nutzen beide x264, wenn man das wünscht. x264 hat bereits seit Jahren eine Unterstützung für OpenCL integriert. Diese Unterstützung beschränkt sich auf einen Teilalgorithmus von x264, welcher allerdings inhärent seriell und damit eigentlich nicht gut parallelisierbar ist.

Nach meinem Kenntnissstand kommt daher bei aktivierter OpenCL-Option (--opencl) ein qualitativ schlechterer Suchalgorithmus zum Einsatz, der sich dafür dann allerdings mithilfe der GPU beschleunigen lässt. Trotzdem bleibt es dabei, dass die maximale Qualität von x264 nur im reinen CPU-Modus erreicht wird, weshalb die OpenCL-Option aus gutem Grund per default nicht aktiviert ist.

Um dem Threadersteller eine richtige Auskunft geben zu können, fehlen trotzdem zu viele Informationen, z.B. ist nicht einmal klar, ob es überhaupt um x264 geht. Und falls in Wirklichkeit nicht nur ein reines Encodieren, sondern möglicherweise auch die Anwendung von bestimmten Filtern (z.B. zur Rauschreduktion) gewünscht ist, könnte eine GPU sehr wohl von Vorteil sein. Nicht zu vergessen ist auch, dass das Ausgangsmaterial für den Encodiervorgang zunächst decodiert werden muss. Und beim Decodieren ist die GPU-Beschleunigung inzwischen mehr oder weniger Standard.

so, nachdem meine Anfrage mal wieder nen ordentlichen Streit produziert hat, will ich mal melden
also, es war sowieso n neuer Rechner geplant. Und da ich für meine Samsung GearVR Brille meine 3D-Blurays in 3D-mp4 codieren wollte, um diese dann auf der Brille zu schauen, suche ich eben nen "passenden" Rechner Das Format dafür muss im Moment noch x264 & AAC werden. Soviel kann ich dazu sagen. Wie das Format auf der 3D-BD jeweils vorliegt, kann ich schlecht für alle 87 Blurays sagen...
Die 1000€ sind erstmal nur als Anhalt gedacht. Wenn es drüber hinausschießt isses eben so. Wenn die Leistung passt, soll es mich nicht jucken. Eine GraKa kommt mit rein, da ich evtl. auch spielen möchte. AAAAAABER diese GraKa muss keine 4K-200fps-Games schaffen. Da reicht 1080p absolut aus. Das nur als kleiner Hinweis.

Wichtig wären also aus euren Punkten eine Hammer CPU, viel RAM und n gutes Board, richtig?? SSD würde eine neue sicher auch noch Sinn machen. Dann hätte ich eine fürs OS und eine zum rendern/konvertieren...