Man kann shell_exec ohne Probleme anwenden wenn man sich bewusst ist welche Risiken es birgt
Ja, aber warum denn Syr? Es ist doch ohne Probleme nutzbar. Jetzt auf einmal muss man sich doch des Risikos bewusst sein? Das war genau der Teil, der bei deinem ersten Kommentar gefehlt hat . Das Informieren über Risiken ist etwas, dass viele Frischlinge und selbst ein Teil der erfahrenen Leute unterlassen.

Die Frage war, weswegen man es nicht nutzen sollte und die Antwort war auch, wenn man nicht genügend Hirn hat, sollte man es lassen.

Würde ich es persönlich unter Voraussetzung der Asicherung verwenden? Ja, denn die Laufzeit ist wesentlich geringer. Würde ich es jedoch auf biegen und brechen verwenden? Nein.

@HaZe:
Danke für deine Ergänzung, anscheinend hat es sich zu allgemein gelesen. Erst bei Syr kritisieren, dass er früher etwas nicht im Text erwähnt hat und dann selbst das gleiche machen . Ich füge jetzt an der Stelle noch was dazu (editierter Text, weil erst unlogischer Zusammenhang):

Häufig wird dazu geraten, für jede Kleinigkeit eine Alternative und nicht den direkten Weg zu nehmen. An der Stelle hätten wir "verwende immer Prepared Statements", verwende immer Wrapper, nutze möglichst nie exec (usw.). Für Frischlinge und Leute die sich nicht viel mit dem Thema auseinander setzen ist sowas oft besser (können auch Probleme entstehen). Bei Experten die ein Schweizer-Taschenmesser entdecken kann es passieren, dass sie gar nicht mehr auf Alternativen achten, bei denen z.b. die Validierung schon beinhaltet ist.

An der Stelle aber jetzt genug von mir davon, ansonsten findet sich hier noch ein Text über mehrere Seiten wieder, der "sinnvolles" und "nicht sinnvolles" verwenden von Funktionen beinhaltet. Gibt ja viel darüber zu sagen.