Thema: town.ag & ssl-news.info busted

Usenet und Usenext klingt doch fast gleich

Hab das Usenet schon gefühlt ne halbe Ewigkeit nicht mehr benutzt. Von Town.ag habe ich aber noch die nervigen Mails im Kopf...

Wer Dl schon bei Usenext?

Es geht hier um das Usenet und nicht um Usenext. Das sind verschiedene Dinge. Ersteres ist ein weit verbreitetes uns sinnvolles Downloadmedium

EDIT: Oups... hab auf einen Post auf Seite 1 geantwortet ohne Seite 2 zu lesen. Schande über mein Haupt

HoU wieder online

Zitat von Minimax

HoU wieder online

Nie von der Abkürzung gehört. Wieso wird nicht einfach der Name ausgeschrieben?

Er spricht wahrscheinlich von house-of-usenet.com , die jetzt unter https://house-of-usenet.info/ weiter machen.

Meine Güte ich habe mich verschrieben mir ist schon kla das es Usenet geht.Sry bin nicht perfekt

Es gibt ein Artikel drüber: https://tarnkappe.info/usenet-razzie...g-fuer-nutzer/

Meine Güte ich habe mich verschrieben mir ist schon kla das es Usenet geht.Sry bin nicht perfekt

So klar ist das nicht. Gibt genügend Leute, die diesen Unterschied unterschlagen. Die Antworten waren sicherlich von keinem böse gemeint und rührten vermutlich hauptsächlich daher, dass du vom falschen schreibst und deine Einschätzung (für die meisten) eher zu Usenext als zu Usenet passt.

Es gibt ein Artikel drüber

Na dann stürzen wir uns mal auf den Artikel:

Zitat von Tarnkappe

Alle Server wurden verschlüsselt betrieben

Die Problematik mit der Verschlüsselung von laufenden Servern besonders mit Hardware auf die dritte (vermutlich) Zugriff haben sollte bekannt sein.

Zitat von Tarnkappe

Dazu kommt, dass die Ermittler den Server bei ihrer Aktion abgeschaltet haben. Nachdem der Strom ausgeschaltet war, konnte man ohne gültiges Passwort wohl nicht mehr auf die verschlüsselten Festplatten zugreifen.

Das wäre tatsächlich hilfreich, wenn man wüsste was vor der Abschaltung alles passiert ist bzw. wenn man davon ausgeht, dass der Server wirklich abgeschaltet wurde und nicht nur vom Netzwerk (und KVM) getrennt wurde.

Zitat von Tarnkappe

Bei Speeduse.net konnte niemand Drittes aufgrund der Verschlüsselung der Transfers über Port 563 (SSL) sehen, was im Einzelnen übertragen wurde

Der Server selbst entschlüsselt ja in keiner Weise die Daten und rät einfach was der User von ihm wollte. Prinzipiell ist mir natürlich klar, was gemeint ist, aber ohne Präzisierung/Einschränkung würde ich diese Behauptung so nicht aufstellen.

Zitat von Tarnkappe

„Und wenn man die Kiste ausgeschaltet hat, dann war sowieso Essig (mit der Auswertung)“, schließt unser Informant

Im Artikel wird von der Abschaltung als Tatsache gesprochen? Was macht dann das Wörtchen "wenn" in der Angabe des Informanten?

Das Problem ist das verschiedene Quellen unterschiedlich Berichten . Was ich mir nicht vorstellen kann das sie Razzien machen bei Downloader das wäre mir neu oder ist jemanden einen Fall bekannt?

wirklich sehr spannend das ganze. die kernfrage inwiefern nutzer tatsächlich belangt werden können, steht und fällt wohl eher dadurch, inwiefern die beiden provider ssl-news und speednews das down- und upload verhalten ihrer user geloggt haben und ob sich dieses überhaupt mit den board accounts verknüpfen lässt.

die vorteile liegen ja immerhin zum großteil auf seiten der nutzer:

1) In einem Forum angemeldet sein = Legal
2) Bedanken für einen Post = Legal (könnte ja auch heißen: mir gefällt der film, deshalb drücke ich danke)
3) Herunterladen und Besitz einer NZB Datei = Legal (hier hat ja noch kein eigentlicher download stattgefunden)

selbst beim verlinken sehe ich da große probleme einen upload der nicht über einen der beiden oben gennanten Provider getätigt wurde (sofern bei diesen überhaupt logs vorhanden sind) auch zweifelsfrei einem user zuzuordnen, da dieser a) über einen anderen provider verlaufen ist und b) unter den boards selbst viel linkstealing betrieben wurde.

zudem wäre das verlinken selbst ja auch weiderum nichts illegals, da die meisten links zu öfffentlichen indexern führen und auch die gruppen in welche gepostet wurde für jederman öffentlich sind.

4) Einen bezahlten Account bei einem Usenet-Provider haben = Legal

am interessantesten wird wohl die verknüpfung aus town.ag account und ssl-news account und auch hier stellt sich die frage was man anhand der logs zweifelsfrei nachweisen kann. am ehesten wird man sich wohl auf die kunden konzentrieren welche über ein promo aktion von town einen ssl-news account erworben haben um ihnen irgendwie unterstützung nachzuweisen. und selbst da könnte man noch argumentieren, dass ein usenetprovider nichts illegales ist und man nur zugeschlagen hat weil es verbilligt war.

das größte problem für die nutzer könnte aus meiner sicht die nutzung des ssl-news eigenen indexers werden, für den man auch nochmal glaube ich 90 euro im jahr berappen musste.

Schön das (HoU) House-of-Usenet wieder online ist aber das weiterhin auf Skype gesetzt wird in der "Chefetage" finde ich doch sehr bedenklich...

Gibt es mittlerweile irgendwelche brauchbaren alternativen? HOU und SOU sind ja nicht gerade würdige nachfolger.