Thema: Was droht den Nutzern von stream4k? Alternative?

Da Aksana klar schrieb, das nichts geloggt wurde und zudem alles gecryptet war, sollte keinem Nutzer was passieren.
Machbar wäre eine Strafverfolgung über Paypal, da sie das Konto anscheinend eingefrohren haben. Aber die Polizei hat sowieso viel mehr Interesse an den Betreibern als den Nutzern. Die Seite war ausserdem so aufgebaut, das man glaubhaft behaupten kann, man dachte das alles legal sei. So viel Dummheit geht wohl durch
Also nur kein Stress

Ihr habt euch noch nie mit Sky angelegt, die gehen auch rabiat gegen die Nutzer von Cardsharing vor.
Wer mit PayPal per Realdaten gezahlt hat der sollte sich nicht zu sicher fühlen das da nix kommt.

Hier gilt eindeutig nichtmehr: Dummheit schützt vor Strafe nicht.

Ich bin mir sicher, das du es als Anwalt recht schwer hast, zu beweisen, das der Angeklagte wusste, dass er was illegales gemacht hat. Schliesslich könnte ja wirklich jemand so was anbieten (Ja klar, der Preis von 5 Euro ist seltsam tief ). So wie ich S4K in Erinnerung habe (habe das Angebot genutzt) sah alles aus wie wenns ein seriöser Anbieter wäre. Und du kannst keinen verknacken für das nutzen eines im nicht bekannten illegalen Angebots. Zumindest nicht, wenn es nicht eindeutig sowas ist. (Bei Börse eine Software für nen Tausender zu über einen OCH laden, ist ganz was anderes Ebenso das erwähnte Cardsharing im eigentlichen Sinne mit einer Dreambox. Dort weiss der Nutzer ganz klar, das er Cardsharing betreibt. Das hat bei stream4k ja soweit ich weiss nicht direkt wo gestanden)

Ich will damit nicht sagen, das die Paypal Zahler 100% aus dem Schneider sind, nur das sie im Falle eines Prozesses zumindest Chancen haben und nicht mit jahrelangem Knast rechnen müssen.

Nach Card-Sharing-Urteil: Sky hat illegales Streaming im Visier - DIGITALFERNSEHEN.de

Übrigens müssen nicht nur Anbieter mit Konsequenzen rechnen: Im konkreten Fall wurde der Täter ausdrücklich wegen „gemeinschaftlich begangenen Computerbetrugs“ verurteilt – und gemeinschaftlich bedeutet in diesem Zusammenhang, dass auch die Nutzung der Angebote illegal war.

Bei Kino.to war das Urteil nicht so ausgeleht sondern nur auf "gewerbsmäßigen unerlaubten Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke" und da liegt der Unterschied. Hätten die Richer damals gesagt auch die Nutzung von Kino.to wäre schon illigal, wären auch die Nutzer drangekommen so wie es die Staatsanwaltschalft bei duckload.com in Erwähnung gezogen hat und dann die PayPal-Zahler ranwollte.

Ich finde, der springende Punkt wurde von Baumkuchen aufgeführt.
Für eine Strafverfolgung besteht zwar der Verdacht, aber der Verdacht allein reicht ja nicht aus, um jemanden zu verknacken.
Hier muss ja ganz klar bewiesen werden, dass man dieses Angebot genutzt hat und da lt. Aussagen von Aksana nichts geloggt wurde, wird dies ziemlich schwer. Ansonsten wären ja auch boerse.to-User schon dran, denen man das illegale Runterladen ja auch erstmal nachweisen muss. So ist aber jeder nur da, um sich über Videspiele, Musik, Filme und Serien zu unterhalten. Das Forum bietet ja noch viel mehr.
Das könnte man jetzt sogar auf die Box runterbrechen.

Es kann also sein, dass gegen die Paypal-Nutzer ermittelt wird. Aber ich bin sicher, die Ermittlungen führen ins Leere.

Wenn ermittelt wird, stehen erstmal Aksana und der User, der für das VoD zuständig war, im Fokus. Denn wie schon erwähnt, man will die Quelle.


Edit: @timo981
Kommt ganz darauf an, ob du nur schaust oder auch weiterverbreitest. Nur schauen ist im Endeffekt nichts Anderes, als Streams, die auf kinox.to verlinken. Lädst du runter und wieder hoch (Peer2peer) sieht die Sache wieder anders aus. Betrifft aber S4K nicht. Nicht immer nur einem Anwalt vertrauen. Für das bloße Anschauen gibt es noch keine klare Rechtssprechung und auch keine deutschen Präzidenzfälle.

Das ist richtig, es wird als Stream ausgeliefert und es stand nirgends was von Cardsharing. Aber im Grunde ist das auch nix weiter als klassisches Cardsharing, nur halt das man keinen Reciever dazu braucht.
Woher kommt das Signal das die TV-Karten im Server weiterleiten? Kommen die Signale nicht vom klassichen Cardsharing via N-Lines? Dreambox an die TV-Karten im Server angeschlossen, Signal wird nochmal encodiert und dann an die Nutzer weitergeleitet.

Es ist wahrscheinlich niemanden aufgefallen aber wenn im Liveticker schon 1:0 stand war das 1:0 bei stream4k erst nach ca. 30-60 sek zu sehen. Also wurden die Streams vorher encodiert und zeitversetzt übertragen. Was darauf schließen lässt höchtwahrscheinlich die Orginalsignale von Dreamboxen etc. kamen. Glaube kaum das am Serverstandort paar Satelliten angebracht waren.

Und da wären wieder beim klassichen Cardsharing. Glaube das würde jeder technikversierte Richter genauso sehen und da müsste den Nutzer schon klar wenn man eine solche Seite aufruft da stimmt was nicht.

Aber zum technischen Ablauf kann sich nur Askana äußern und das wird er 100% nicht tun. Wäre ja auch dumm.

Der Punkt ist, dass nicht die Emulation, ja nicht mal die Decodierung der Daten ansich das Hauptproblem wäre. Viel mehr ist es, dass man als Nutzer "technische Schutzmaßnahmen" umgeht (via Modifizierung des Anbieters), was daraufhin wieder diesen Punkt greifen lässt "Einsatzes von Umgehungsvorrichtungen zur unerlaubten Nutzung zugangskontrollierter Dienste".

Ich habe (noch) nichts gelesen, dass die alleinige Emulation des Systems strafbar wäre (solange für den eigenen Einsatz). Das würde dann wieder mit einem Patent oder einer Lizenz in Verbindung stehen.