Ich verstehe nicht, warum das Nachgeben keine Option sein soll. Sehe das ganz ähnlich wie mazleu.
Bei DDoS ist es klar, da ist es natürlich besser Betrag X in DDoS-Abwehr zu investieren als Betrag X zu zahlen. Wer einmal zahlt ist erpressbar, den kann man wieder attackieren.
Bei Ransomware ist die Sache anders gelagert. Wenn ich die Daten brauche und ich auf keinem anderen Weg daran komme, dann kann man sich durchaus überlegen zu bezahlen. Es besteht zwar die Chance, dass man über den Tisch gezogen wird, allerdings ist die Chance an die Daten zu kommen (die vorher gleich Null war) danach zumindest etwas höher. In der Regel bekommt man nach Bezahlung ja auch die benötigten Schlüssel.
Bei DDoS wird der Angriff eventuell nur kurzzeitig eingestellt (kurzzeitiger Erfolg für den Erpressten) und danach fortgesetzt. Langfristig ist man ärmer und immer noch offline.
Bei den Kryptotrojanern zahlt man und bekommt die Daten (hoffentlich) wieder. Das aktuelle große Ziel ist komplett erreicht, denn die Daten sind wieder da. Natürlich darf man sich nicht wieder infizieren lassen, aber das ist denke ich klar.
Zitieren
