Druckbare Version
Hallo,
seht euch mal den Screenshot im Anhang an - es kam in einer Woche zu massivem Abuse bei meinen Ordnern und in Folge dann auch zu Abuse bei Files auf ul.to. Als ich mir die Takedown-Notices ansah, traf mich fast der Schlag.
share-links.biz meldet also Files bei ul.to zur Löschung? Das ist mal hartes Brot.
Cannonau
Die bekommen die Abuse Meldung und leiten Sie an die Hoster weiter.
Ich sage jetzt mal vorsichtig, dass es nicht von SL selber kommt.
Denn ein Abuse im Namen von SL, kann ich auch stellen. Eine Wunsch E-Mail angeben und jut.
Share-Links.biz - About
Ich gehe davon aus, dass sich jemand einen Spaß erlaubt, aber ich kann mich natürlich auch täuschen.
Gehört Share-Links nicht zu Share-Online?
Ist jetzt nur ein Verdacht...
Ich könnte mir auch vorstellen, dass Share-Links UL Links löschen lässt um Share-Online zu pushen. Wenn UL Links down sind und nur Share-Online noch online, dann wird vlt mehr über Share-Online gezogen. Aber das sind reine Spekulationen aber für mich vorstellbar.
Die löschen sowohl UL als auch SO.
Das wäre mal eine Sache für die Tarnkappe
Interessant. Dann weiß man gleich welchen Service man nicht mehr in Anspruch nehmen sollte. ;)
Man, man, man... Das ist doch wirklich nicht so schwer. Ein Abuse wird an share-links geschickt, die senden es dann alle im container befindlichen Hoster.
@ Cannonau: hattest Du denn SO links da drin, die nicht gelöscht wurden?
Gelöscht werden jeweils: Der SL-Ordner und die Links, sowohl bei SO als auch UL, selbst wenn beide Hoster nicht im selben Ordner liegen. Es scheint also keine "Werbeaktion" für SO zu sein, wie man annehmen könnte.
Ich geb's ja zu: diese Info habe ich bewußt erst einmal zurückgehalten, um Musik in das Thema zu bringen. Aber es zeigt, daß sich ein Blick in die Abuse-Meldungen ab und zu mal lohnt. Es war einfach zu kurios, um es für mich zu behalten - und kein Fake.
Cannonau
Du bist ja lustig! Die sollen die Links schützen und nicht den Abusern die Arbeit erleichtern.Zitat:
Zitat von TeeB
Es ist eine Sache den SL.biz Container dann offline zu nehmen, dass ist kein Problem. Die enthaltenen Files aber direkt bei den OCH abuse zu melden ist ein ganz anderes Kaliber!!
Das schadet der Glaubwürdigkeit eines Crypters.
Man möchte auch vermuten das UL wenn als Absender support@sharelinks steht sie sich vergewissern das es seine Richtigkeit hat.
Ich finde das heftig!!!
Gruß
Ist immer wieder schön zu sehen, was manche von Abuse halten. Daher ist eine Diskusion zwischen uns beiden bezüglich dieses Themas unnütz. Hier geht es nicht um den Schutz von prviaten Links, sondern um öffentliche Links mit offensichtlich rechtswidrigen Inhalt.
Glaubst Du ernsthaft, dass man an die direkten Links wegen des Cyptors nicht herankommt?
Also verschickt Filecrypt.cc auch Abuse Mails an Ul und SO ^^
Der Sinn bei einem solchen Dienst ist, die Links zu schützen und nicht Abuse Mails an OCHS zu schicken. Vielleicht sollte man erst mal verstehen warum man ein Crypter nutzt, bevor man sich zu weit aus dem Fenster hängt !
Auch hier: Glaubst Du ernsthaft, dass man an die direkten Links wegen des Cyptors nicht herankommt?
Ist das euer Ernst? Wer bitte nutzt den ein Crypter um Links zu schützen -.- ? Da hat wohl einer das System nicht verstanden