Thema: Abmahnungen: One-Click-Sharehoster Netload muss aufgeben

Anstatt eines Schiffes kann man eine Bohrinsel zum eigenständigen Staat erklären (siehe Sealand). "Land" braucht man also nicht unbedingt, viel mehr eine Fläche auf der man sich bewegen kann. Natürlich braucht man zudem noch irgend einen Nutzen, doch Piraterie fällt wohl eher nicht darunter.

Zitat von SpongeBob Schwammkopf

Was ist ne paybox? Wenn ich mal so blöd fragen darf?

ein ftp server, bei dem der zugang gekauft werden kann.

sealand wird nicht als staat anerkannt und liegt innerhalb der britischen grenzen^^

Zitat von fuckedup

sealand wird nicht als staat anerkannt und liegt innerhalb der britischen grenzen^^

Naja, im Artikel steht:

Die Festung wurde am 2. September 1967 durch Paddy Roy Bates, einen Ex-Major der British Army, als neuer und eigenständiger Staat proklamiert

Wenn man nochmal zurück zu netload.in geht denke ich, dass ein Hauptproblem für die immer seltenere Nutzung war, dass dort Musik keine lange Haltbarkeitszeit hatte. Und wenn ich mich so zurück erinnere flaute die Nutzung bei der Einführung der Hoster filserve.com und filesonic.com noch weiter ab. Zu der Zeit gab es ja auch noch den x7.to Hoster, der ja alles andere als beliebt (vielmehr auf bestimmten Seiten neben uploaded.to verpflichtend) war. Ein wenig nostalgisch, wenn man daran denkt, dass damals RS,NL und UL bei jedem Download vorhanden waren. Andererseits war ihr Ausscheiden eher unbemerkt. Es klang halt immer mehr ab, aber es gab nie wirklich eine Aufregung darum.

Meine 12 Euro für den Sale den ich mal generiert habe sind dann wohl auch weg wa? Schade um das viele Geld. *hust* Ja die alten Zeiten. Kennt noch jemand den Vorgänger von Rapdishare? (Fragt mich nicht wie der hieß) Ich weiß noch das mp3dreamcenter.tk (Erste Seite mit der ich in Berührung kam) ihre Files als Archiv auf tiscali und so liegen hatte. Oder kennt noch jemand dieses Tool das Daten splittet und auf 1000 freehoster hochschiebt und dann nen eingebauten Downloader hat? Das war cool damals.

Mittlerweile geben beide Domains (sowohl netload.in als auch netload.me) dieselben Whois-Daten an. Auch zeigen beide TLDs auf dieselbe IP-Adresse. Zudem zeigt die Webseite selbst nun immer noch auf die Wartungsarbeiten. Da jetzt beide Domains in der Hand derselben Person sind sehe ich diese Angabe als korrekt an, anstatt davon auszugehen, dass es sich dabei um einen Bluff handelt.

Also auf die vorliegenden Fakten beziehend war es folgendermaßen:

1. netload.in wird an S Digital Media GmbH verkauft
2. netload.in leitet auf MDH weiter, als Domainbesitzer ist weiterhin S Digital Media GmbH vorliegend
3. netload.in ist nicht mehr erreichbar und netload.me taucht mit einem kompletten Backup unter link11 auf
4. netload.in ist im Wartungsmodus
5. netload.in und netload.me sind im Wartungsmodus, beide Domains laufen nun auf link11

Ich würde schlussfolgern, dass Digital Media GmbH dieselben Probleme hatte wie der Vorbesitzer bzw. sich auch an das Urteil halten mussten und man dann schnellstmöglich einen Käufer finden wollte bzw. man mit voller Absicht zuschlug um es dann noch etwas teurer an einen alternativen Interessenten zu verkaufen. Wobei es auch sein könnte das der Kauf von DMG einfach nur eine Mittelsmann-Geschichte war. Welche der Varianten nun stimmt? Keine Ahnung. Eventuell wird sich dazu noch etwas ergeben.