Thema: Abmahnungen: One-Click-Sharehoster Netload muss aufgeben

Mittlerweile geben beide Domains (sowohl netload.in als auch netload.me) dieselben Whois-Daten an. Auch zeigen beide TLDs auf dieselbe IP-Adresse. Zudem zeigt die Webseite selbst nun immer noch auf die Wartungsarbeiten. Da jetzt beide Domains in der Hand derselben Person sind sehe ich diese Angabe als korrekt an, anstatt davon auszugehen, dass es sich dabei um einen Bluff handelt.

Also auf die vorliegenden Fakten beziehend war es folgendermaßen:

1. netload.in wird an S Digital Media GmbH verkauft
2. netload.in leitet auf MDH weiter, als Domainbesitzer ist weiterhin S Digital Media GmbH vorliegend
3. netload.in ist nicht mehr erreichbar und netload.me taucht mit einem kompletten Backup unter link11 auf
4. netload.in ist im Wartungsmodus
5. netload.in und netload.me sind im Wartungsmodus, beide Domains laufen nun auf link11

Ich würde schlussfolgern, dass Digital Media GmbH dieselben Probleme hatte wie der Vorbesitzer bzw. sich auch an das Urteil halten mussten und man dann schnellstmöglich einen Käufer finden wollte bzw. man mit voller Absicht zuschlug um es dann noch etwas teurer an einen alternativen Interessenten zu verkaufen. Wobei es auch sein könnte das der Kauf von DMG einfach nur eine Mittelsmann-Geschichte war. Welche der Varianten nun stimmt? Keine Ahnung. Eventuell wird sich dazu noch etwas ergeben.

Kurze Hypothese:

Ein Grund dafür den ich mir vorstellen könnte ist, dass man nie plante den Dienst lange für sich zu behalten. Das Unternehmen ist schließlich für Abo-Fallen und Co. bekannt, dementsprechend könnte ich mir vorstellen, dass man auf die Kundendaten scharf war. Immerhin gelangt man dadurch an die Datenbank die Email-Adressen und Zahlungsarten enthält. Solche Datensätze sind schließlich auch etwas wert. Ich meine damit nicht den Verkaufswert an sich, sondern den primären Nutzen für sich selbst. Löscht man Inhalte jedoch sofort hat man das Problem, dass die Neukunden und Verlängerungen wegbleiben, bestimmte Datensätze deswegen auch nicht mehr aktuell waren. Durch die Unterlassungsanordnung hätte man sich selbst ins Bein geschossen und hätte eine Straftat direkt eingeräumt, da war die geeignetere Option natürlich die einstweilige Verfügung. Der Weiterverkauf des Backups brachte dann natürlich noch zusätzliche Einnahmen ein. Denn so distanzierte man sich auch direkt vom Content ohne das Zugeständnis des verbrecherischen Aktes zu liefern. Dass man davon ausgehen könnte, dass sie keine Ahnung hatten welche Folgen der Kauf hätte ist eher ausgeschlossen, immerhin gab es bereits zuvor Klagen und Urteile gegen den Hoster. Man handelte dementsprechend vorsätzlich. Eventuell war auch ein zweiter Deal separat dabei.

Man kann aber definitiv davon ausgehen, dass eine Strategie dahinter steckte. Niemand greift ohne Grund in ein ersichtliches Wespennest.

Ich hab mich mal umgeschaut und bin zu diesem Hoster gestoßen. Hat der was mit Netload zu tun? War das 1ste Ergebnis bei Google wenn man Netload eingibt. Fake?
Netload Premium Filehoster