Thema: Google GSuite/Unlimited bald Geschichte...?

Zitat von fritzi

gääähn, diese Diskussion hatten wir hier schon mehrfach und jedesmal wenn einer was labert von Mischkalkulation weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. Das sind REALE kosten. Klar kann man dann gegenrechnen das andere das eben ausgleichen. Aber wieviel brauchst du da zu? 1000 Accounts die nichts hochladen? Dieser Bullshit von Mischkalkulation zeigt sich gerade bei Google.

Die habgierigen "nach mir die Sintflut" Geier kotzen mich nur noch an. seit über 25 Jahren sehe ich mir an wie ein Dienst nach dem anderen die Segel streicht weil ne Minderheit den Hals nicht vollkriegt.

Die Usenetprovider werden wirklich noch nen Downloadcounter einführen und einfach alles Löschen was seit Jahren kaum runtergeladen wird. Und das trifft dann wieder die armen Schweine die selten Sachen sammeln.



blablalba, aber hey wenigstens das hast du richtig erkannt. Aber vielleicht bist du zu jung um dich zu erinnern das selbst sowas denen ein Dorn im Auge ist und sie nur kein Trafficlimit einführen weil ihnen die Leute dann wegrennen. Wenn die Konkurrenz da mitziehen würde wäre das nächste Woche am Start.
Es gab schon mehrere Versuche und auch die ganzen ISDN Flats habe ich so über den Jordan gehen sehen.


Edit: Weisst du was wir in der Firma mit Kunden machen die uns mehr Zeit und Resourcen kosten als andere? Genau, wir werden sie los oder passen die Verträge an. Scheiss auf Mischkalkulation, die Zeiten werden rauer und keiner hat was zu verschenken.

ich bin aus dem isp bereich. laber also nichts von realen kosten wenn du zeitgleich erzählst es gebe keine mischkalkulation. google ist auch google und die kalkulieren ihre gewinne mal ganz anders als andere dienstleister. das sieht man sehr gut an den vms und den dortigen trafficpreisen. das liegt nicht nur an an den plexusern, da haben selbst firmen die datenerfassungen machen mal ebend ihre paar PB hochgeladen. wenn man unlimited anbietet, dann muss man ebend gewisse klauseln vorher in den agbs festhalten. sonst ist das vorher mit einkalkuliert und es wurde quasi darauf abgeziehlt. denn die ganzen leute können jetzt nicht mal ebend für ein paar euro den storage wechseln. schon gar nicht im hochverfürbarkeitsbereich so wie google das angeboten hat.

wow tut mir leid für dich als leecher und sammler was denkst du wie sich die uploader dann erst fühlen? wie macht ihr das mit produkten oder dienstleistungen die in der firma keinen absatz (in diesem fall downloads) finden? einstampfen oder nicht *man hat doch nichts zu verschenken, bla bla harte zeiten gelaber*

trafficlimit war früher ein infrstruktur ding und heute ist das nur zur gewinnmaximierung bei den großen anbietern.

Kostenlose Dinge sind eigentlich ziemlich teuer. Ich sehe, dass immer mehr Menschen von Google Drive zu Dropbox wechseln. Aber Dropbox ist auch teuer. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sehr schwierig ist, etwas für immer kostenlos zu bekommen.

Zitat von Forenplage

Omicrons Tochter Highwinds hat ja vor wenigen Monaten auch gehandelt, indem die Preise - erstmals seit sicherlich 10 Jahren des Sinkens - erhöht wurden. Das ist damit zu erklären, dass das Usenet immer rasanter wächst.

Ist doch gut, wenn das Usenet wächst.

Zitat von fritzi

Edit: Weisst du was wir in der Firma mit Kunden machen die uns mehr Zeit und Resourcen kosten als andere? Genau, wir werden sie los oder passen die Verträge an. Scheiss auf Mischkalkulation, die Zeiten werden rauer und keiner hat was zu verschenken.

Wenn du bei Google nichts zu verschenken gehabt hätten, dann hätte die niemals bis zum Schluss drin gelassen, dass man mit genug kostenlosen Service Accounts einfach 24/7 mit fullspeed gbits hochladen kann... Überleg mal wie easy das gewesen wäre, gegen die ganzen Plex Streaming Services was zu machen. Aber es ist gar nichts mit legitim erstellen Accounts passiert. Also keine Kontosperrung (Außer wenn man public Sachen direkt auf Google Drive geteilt hat so wie ööö tata.to oder wie die damals hießen) und auch kein echtes Trafficlimit.

Zitat von love888

Ich sehe, dass immer mehr Menschen von Google Drive zu Dropbox wechseln. Aber Dropbox ist auch teuer.

Dropbox ist das neue, gelobte Land.

Auch IP aus der Schweiz, bei mir kosten aber 3 Lizenzen auch fast 70 Euro pro Monat.

Das, was zerox vermutlich meint, ist der monatliche Preis, wenn man auf ein Jahr im Voraus bezahlt. Das sind aktuell nämlich rund 18*€ pro Account.

Dies könnte übrigens auch eine Variante sein, um auf der sicheren Seite zu sein.
Ich glaube nicht, dass Dropbox während einer Vertragsperiode die Konditionen einfach anpassen können (bin da aber bei weitem kein Experte).
Heisst wer jetzt ein Jahr zu den unlimited Konditionen 3 Accounts kauft, wird sicherlich auch das ganze Jahr davon profitieren können.

De jure ist es so dass eine Änderung im laufenden Vertrag übereinstimmende Willenserklärungen beider Seiten benötigen. Dass viele Firmen das aber einfach so machen, wie es ihnen gerade passt (zuletzt zB vodafone oder davor McFit), ist aber auch Fakt.

Außerdem wird nicht unbegrenzter Speicherplatz versprochen, sondern nur "so viel, wie Sie benötigen". Gemeint sein dürfte damit: ein verhältnismäßiges Maß, dass für die Ausübung des Gewerbezwecks nachvollziehbar besteht.

Unbegrenzt bedeutet auch nicht, dass es zugleich unlimitiert ist.

Zitat von Forenplage

De jure ist es so dass eine Änderung im laufenden Vertrag übereinstimmende Willenserklärungen beider Seiten benötigen. Dass viele Firmen das aber einfach so machen, wie es ihnen gerade passt (zuletzt zB vodafone oder davor McFit), ist aber auch Fakt.

Man sollte dabei aber nicht vergessen wo Dropbox seinen Sitz hat

Anschrift:
One Park Place,
Floor 5,
Upper Hatch Street,
Dublin 2,
Irland

Registernummer:
521657 (Irland)

Mit DE Juristik sollte man da also nur sehr schwer weiterkommen und klagen kann man nur im entsprechenden Land mit entsprechenden Anwalt mit Zulassung dort. Kann mir nur sehr schwer vorstellen dass irgendeiner von den Datenhordern von Raubkopien es darauf ankommen lässt im Ausland zu klagen.
Firmen die wirklich darauf aus sind dieses Angebot seriös zu nutzen werden diesen Klageweg sowiso nicht notwendig haben, weil die sich auch so vorher einig werden, Bzw. werden diese meisten Firmen auch in der Lage sein von Google gehört zu werden und sich auch mit denen einig zu werden. Beide Seiten wissen was es kostet diesen Speicherplatz bereitzustellen. Wenn also jemand wie Siemens auf der Matte steht wird Google auch bereitsein zu verhandeln wenn es um "weiterhin" "unlimited" Speicher geht.
Wenn aber irgendeine "fake" Firma ankommt die meistens sogar auch noch nicht einmal eine unzureichende Webpräsenz aufzuweisen hat, was wird wohl Google oder auch Dropbox wohl langfristig machen?

Zitat von Forenplage

Außerdem wird nicht unbegrenzter Speicherplatz versprochen, sondern nur "so viel, wie Sie benötigen". Gemeint sein dürfte damit: ein verhältnismäßiges Maß, dass für die Ausübung des Gewerbezwecks nachvollziehbar besteht.

Unbegrenzt bedeutet auch nicht, dass es zugleich unlimitiert ist.

Genau so sieht es aus. Die sind nicht so blöd, wie Google es damals war und lassen sich diese Hintertür direkt offen

Ich denke mal gerade jetzt am Anfang werden die das Spiel erstmal noch schön mitspielen um ordentlich Neukunden abzugreifen und erst einmal kurzfristig gut Geld in die Kasse zu spülen. Aber so bald denen der Speicher ausgeht, bzw. das Nachkaufen von Speicher mehr Kosten verursacht als die Neukunden reinbringen, wird man sich die bestehende Kundschaft ganz genau anschauen.
Der Unterschied von Dropbox zu Google ist, die sind wesentlich kleiner und deren Mittel sind lange nicht so unbegrenzt wie es bei Google der Fall war.

Zitat von Rohrverleger

Man sollte dabei aber nicht vergessen wo Dropbox seinen Sitz hat


Mit DE Juristik sollte man da also nur sehr schwer weiterkommen und klagen kann man nur im entsprechenden Land mit entsprechenden Anwalt mit Zulassung dort.

So sehr ich deine Beiträge meist schätze, in diesem Satz aber ist alles falsch.
Erstens: Entscheidend ist nicht der Sitz der europäischen Dropbox-Niederlassung. Bei einem internationalen Vertragsverhältnis gilt nicht automatisch die Anwendung des Rechts im Land des Unternehmens, sondern das internationale Privatrecht, denn es besteht sog. freie Rechtswahl. Das bedeutet auch, die Parteien können sich einigen, dass das Recht von Land A oder halt B anzuwenden ist, anstelle des internationalen Privatrechts.

Bei einem Business-Vertrag hat man die AGB von Dropbox USA und auch die besondere Business-Vereinbarung des amerikanischen Konzerns, und nicht seiner europäischen Niederlassung, zu unterzeichnen.

In den AGB von Dropbox heißt es daher:
Diese AGB unterliegen, abgesehen von etwaigen Kollisionsnormen, kalifornischem Recht. Einige Länder (unter anderem EU-Länder) haben Gesetze, die vorschreiben, dass Verträge und Vereinbarungen den lokalen Gesetzen im Land des Verbrauchers unterliegen. Dieser Absatz hat keinen Vorrang vor diesen Gesetzen.

Mit den Kollisionsnormen sind die sog. zwingenden Verbraucherschutzvorschriften gemeint. Dass Dropbox diese für deutsche Kunden umsetzt, sieht man z.B. daran, dass es den seit einigen Monaten vorgeschriebenen Link "Verträge hier kündigen" im Footer gibt, speziell für deutsche Kunden: https://www.dropbox.com/support/de-cancel-contract


Das Gleiche bzgl. kalifornischem Recht findet sich in der Business-Vereinbarung unter Ziff. 14.4:
DIE VEREINBARUNG UNTERSTEHT KALIFORNISCHEM RECHT UNTER AUSSCHLUSS DER REGELUNGEN DES INTERNATIONALEN PRIVATRECHTS.


Zweitens kannst du selbstverständlich auch ein US-Unternehmen aufgrund eines mit Gerichtsstand Kalifornien bestehenden Vertragsverhältnisses vor einem deutschen Gericht verklagen. In dem Fall würde das Gericht einfach einen Gutachter beauftragen, der sich mit kalifornischem Recht auskennt (das würde sehr teuer werden und der Kläger müsste die Kosten vorstrecken). Du kannst dadurch aber genauso einen Titel erstreiten, den du dann über die amerikanischen Behörden vollstrecken kannst.

Im Übrigen braucht man auch nicht zwingend einen Anwalt, wie du es behauptest. Keine Ahnung, wie es in Irland oder Kalifornien ausschaut, aber in Deutschland braucht man bei Streitsachen vor dem Amtsgericht (das grundsätzlich zuständig ist bei Streitwerten nicht höher als 5.000 €) keinen Anwalt, wobei er zu empfehlen ist, da im Gegensatz zu z.B. Verwaltungsgerichten keine Erforschungen des Sachverhalts von Amts wegen erfolgen. Die pauschale Behauptung, man brauche einen Anwalt, ist also nicht richtig.

Zitat von Rohrverleger

Kann mir nur sehr schwer vorstellen dass irgendeiner von den Datenhordern von Raubkopien es darauf ankommen lässt im Ausland zu klagen.

Ich habe ja auch nie gesagt, dass man Dropbox verklagen soll. Der Aufwand wäre ohnehin viel zu groß.

Zitat von Rohrverleger

Der Unterschied von Dropbox zu Google ist, die sind wesentlich kleiner und deren Mittel sind lange nicht so unbegrenzt wie es bei Google der Fall war.

So ist es! Wird nicht viel bringen, wenn die Karawane jetzt zu Dropbox zieht.

Es gibt weitere Lösungen für Cloud-Speicher:
Dropbox, Box, https://www.idrive.com/

Aha, hier geht es seit einiger Zeit um Dropbox und du schlägst Dropbox vor.
Auch Box.com wurde schon oft genannt und aufgrund der Begrenzung auf 5GB/Datei schnell wieder verworfen.
Und wo steht bei iDrive was von unlimited Cloud? Und wenn es das gibt - scheinbar geht das ja nur über eine Vertriebsanfrage, und bekanntlich ist ein "Preis auf Anfrage" immer deutlich teurer als eine invitatio ad offerendum mit Preisangabe -, was kostet sie?

iDrive macht keinen guten Eindruck. Schon allein, weil iDrive ja noch mal deutlich kleiner ist als Dropbox und wir fürchten ja schon bei Dropbox, dass der Ansturm von Datenhortern schnell zu einer Reaktion von Dropbox führen wird. Bei iDrive hätte ich ja schon die Befürchtung dass sie schneller zahlungsunfähig wären, als sie es schaffen würden, sich den Datenhortern zu entledigen

Das ging ja sogar schneller als erwartet

Zitat von Jana-Maria

Dropbox schickt jetzt auch Mails raus das pro Monat nur noch 1TB draufgepackt wird.

Jap ist leider so. Was machen wir denn nun? ._.