Thema: Online Streaming: Sky - Woher kommen die Links

@noid in dem Sinne die Leute abzuziehen war damit gemeint
Gibt's ja auch Bars und Restaurants dir Bitcoins als Zahlungsmittel annehmen. ( die wollen anonym bleiben @MikeBatt )

@watchhd bei euch geht's ab wie mit dem Note 7... Lasst euch zeit und macht was gescheites und nicht son Husten. Schnell schnell die Kohle muss wieder rein.
Viel Glück bei eurem Projekt

Ich finde dieses Thema sehr interessant und informativ und lese sehr gerne mit.
Ein eigener Thread zu diesem Thema wäre super wo es dann weitergehen könnte.

So ich habe mal durchgerechnet, wenn man nur einen Stream auf einen Server überträgt, dann benötigt man schon mal den gesamten Upload seines Anschlusses, also in der Regel haben die meisten ja zwischen 5 und 10 Mb. Heißt also damit wäre der erste Stream auf dem Server, jetzt reden wird mal von 10 Sendern also braucht man 10 Uploader oder meinetwegen einen Uploader der 100Mb Upstream hat. Jetzt sind 10 Streams auf dem Server, diese müssen 24 Stunden Rund um die Uhr übertragen werden , von dort aus müssen diese Sender dann via Multicast an die einzelnen User gesendet werden, somit belastet jeder User der schaut den Server mit mindestens 10MB pro Minute und wir reden hier mal grade von der unteren Grenze an Auflösung die man ertragen kann. Macht bei 100 Usern 100MB pro minute macht bei einem Stream der 2 Stunden geschaut wird 12GB bei 100 Usern, jetzt gehen wir mal von dem extrem Fall aus, das alle 100 User 24 Stunden auf einem Sky Sender stehen lassen dann sind wir bei 144 Gig in 24 Stunden, macht 4,3 TB im Monat , so jeder der 100 User zahlt also 5 Euro im Monat, Ihr glaubt also das man von den 500 Euro 10 Streams samt Inet und Stromkosten sowie den Server bezahlt bekommt , LOL LOL und nochmal LOL, wenn Du einen Server dauerhaft mit einem Traffic von 4,3 TB belastest und wie gesagt das ist die Untergrenze dann kommst Du mit der Kohle mal eben nicht hin und deswegen halte ich die ganzen Anbieter die SKY als IPTV anbieten für SCAM , weil sie User über User nehmen bis das System zusammen bricht.

Was ich noch gar nicht erwähnt habe, die Streams die man normalerweise aus einem Reciever bezieht über Lan sind MPEG2 Streams, diese sind von der Videorate viel zu hoch zum übertragen, also muss man schon einen Transcoder für jeden Stream haben damit es alles ohne Aussetzer läuft, wenn man sich alles Anbieter mal genau ansieht und dann Fussball schaut dann sieht man bei schnellen Bewegungen die Schlieren , das zeigt das man die Bitrate runter schraubt ohne Ende und genau bei Fussball ist das ganz übel.

Alle diese Anbieter kommen aber auch nicht ohne Abos oder Cardsharing aus, denn irgendwie muss der kram je entschlüsselt werden, alles was über Sat kommt von Sky wird bei den meisten nicht mehr über CS gehen, also bleibt nur HDMI Streaming vom original Reciever und davon kann ich nur jedem abraten, weil die HDMI Signale der originalen Boxen signiert sind und die Signatur bekommst Du nicht raus, weil keiner genau weiß wo sie ist. Bleiben also nur noch Quellen von Kabelkunden. Ich glaube nicht, das ein Anbieter die Streams alle alleine hochspielt sondern ich denke das da für eine Zeit von diversen Leuten Sender hochgespielt werden.

In der Anfangszeit von CS kam auch jeder an und wollte eine Line haben, so haben sich am Anfang die CS-Alis Ihre Sender zusammen geklaut und dann nett die Kohle damit abgesahnt. Interessant war auch eine Unterhaltung mit Leuten von der zweiten s4k Seite, denen fehlte der ein oder andere Sender, ich hab die mal angeboten, jedoch wussten die nicht mal wie Sie meine Streams überhaupt nutzen sollten, nicht böse sein aber für mich ist IPTV in der Grauzone für 5 Euro im Monat absoluter Bull Shit

@Lenny

Ich meinte nicht das Thema an sich. Das ist, da kann ich dir zustimmen, vielseitig und interessant. Nur warum wird jeder "Anbieter" verteufelt und alles als Betrug und Streamklau abgetan? Die technische Seite und die Möglichkeiten sind ja das eine, kann man dann nicht sachlich und bei den Fakten bleiben und daraus nicht eine (gefühlte) Hasskampagne draus machen?
Wie gesagt, wer auf Reseller etc reinfällt oder sich minderwertige Streams antun will, der ist selbst Schuld. Bringt ja nix, alles und jeden zu verteufeln, der mit eben dem zufrieden ist. Einige sind halt weniger ansruchsvoll bzw. nehmen, was sie bekommen können.

von dort aus müssen diese Sender dann via Multicast an die einzelnen User gesendet werden, somit belastet jeder User der schaut den Server mit mindestens 10MB pro Minute

Wenn ein Stream mit sagen wir 10MB/min übetragen wird und 10 Leute denselben Stream ansehen, dann wird die Leitung bei 10 Leuten auch nur mit insgesamt 10MB/min belastet und nicht mit 100MB/min. Hätten wir pro 5 Leute jeweils einen Stream, so würden 20MB Belastung anfallen. Die oben stehende Variante fällt ja unter Unicast und nicht unter Multicast. Den Overhead lassen wir jetzt mal wegfallen.

Das ist dann übrigens auch falsch:

Macht bei 100 Usern 100MB pro minute macht bei einem Stream der 2 Stunden geschaut wird 12GB bei 100 Usern,

1. wären es bei 100 Usern 1000MB pro Minute nach deiner Rechnung (also bereits 1GB). 2. Bei 100 Usern die denselben Stream ansehen wären es aber in Wirklichkeit auch wieder nur 10MB/min (ohne Overhead und max. Teilnehmeranzahl.

Rest noch nicht durchgelesen, denn die zwei Sachen sind mir gerade ins Auge gesprungen. Folgt jedoch gleich, um up to date zu bleiben.

Wer erzählt denn das wenn 10 Leute den Stream schauen, das das Volumen gleich bleibt ? Das ist nicht richtig , je mehr Leute auf den Stream zugreifen, je höher ist der Datentransfer, alles andere wäre ja wohl auch unlogisch, aber macht Ihr doch weiter wie Ihr wollt, ist mir am Ende relativ egal, scheinbar sind in meiner Firma ja alle dumm.

@MikeBatt: // ergänzt damit kein Missverständnis

Gut, dann erkläre ich dir etwas einmal ganz einfach. Es gibt etwas das nennt sich Overhead. Der wurde wie oben genannt "abgezogen", denn der ist irrelevant (er entspricht nicht der gleichen Größe wie die gesamte Datenübertragung). Aber reden wir nicht von Bits und Bytes,reden wir lieber von einer beschrifteten Seite Papier. Das wird dann vielleicht greifbarer.

Wenn der Absender A ein und dieselbe Nachricht an X Empfänger senden möchte, dann hat er zwei Varianten. Entweder, er sendet alle einzeln, beschriftet diese dann jeweils mit den richtigen Empfängernamen etc.(Overhead) oder aber er gibt es bei der Post ab, die jetzt nicht nur seine Nachricht sondern auch gleichzeitig die Empfängerliste übernimmt (Der Post ist hier die Limitierung egal - normalerweise würde es eine geben). Dann ist die Post für das Duplizieren der Nachrichten verantwortlich. Den Absender A interessiert das nicht mehr.

Wenn du das aber immer noch nicht verstehst: Ich bemühe mich gerne x weitere Male dir die Texte verständlicher zu gestalten, sodass sie für dich begreifbarer sind.

Ich, der einen solchen Streamingdienst nutzt und sehr zufrieden ist, kriegt hier...
Bäh, was für eine Schreibweise.
Nochmal. Ich nutze einen solchen Streamingdienst und kriege hier erstmal einen kleinen Einblick
wie das alles funktioniert und auf was da übrhaupt alles geachtet werden muss.
Signatur der Streams, geklaute RAW-Streams, rumtranscodieren vorher, usw...

Was da alles dranhängt und auf was alles geachtet werden muss, da kann ich nur staunen als kleiner Nutzer der vor dem Bildschirm hockt und einfach nur gucken will.

Für meine Familie bin aber ich ein kleiner Boss der das alles möglich macht