Die Kosten für die Infrastruktur aller Banken, die alleine auf den Geldstrom zurück zu führen sind, halte ich für gering. Ich habe keine Zahlen und kann meine These nicht stützen. Deshalb belasse ich es einfach bei meiner Behauptung. Nenne mir konkrete gegenteilige Zahlen und ich bin bereit meine Meinung aufgrund von Tatsachen zu ändern. Ich bin aus der Software Branche und kenne die Kosten einiger Firmen. Ich stütze mein Gefühl auch nicht auf die Tarotkarten.

Deiner Argumentation mit den Fehlern kann ich folgen und zeitsparend ist es auch. Das habe ich nie bestritten. Ich sehe aber keine Effektivität im Stromverbrauch.

Und nein, mir persönlich reichen diese Argumente nicht. Atomenergie ist auch in vielen Punkten effektiver als Erneuerbare Energie, trotzdem bevorzuge ich die Form der Energiegewinnung, die nicht den Planeten aufs Spiel setzt, Menschenleben riskiert, oder Müll bis in alle Ewigkeit produziert.
Genau so sehe ich das mit Bitcoin. Der Bitcoin selbst kann sein elementares Problem mit dem Energieverbrauch nicht lösen, also sollte er nicht eingesetzt werden. Konkret können das bereits andere Coins besser.
Der Bitcoin hat das Rennen für mich bereits verloren.

Der Artikel spricht hauptsächlich von Bitcoin. Blockchain im allgemeinen ist ja auch gar nicht betroffen von "dem Energieproblem was der Staat lösen soll".

PS: Ich habe deinen Links gefolgt. Ich sehe das aber auch nach dem Lesen und anhören immer noch anders als du. Ich bin nicht doof oder faul, ich habe einfach nur eine andere Meinung.