Thema: Festplattenverschlüsselung - welche Anbieter sind heute gut?

Zitat von F1r3st0rm

Mac OS hat ein eigenes Verschlüsselungssystem? Wusste ich gar nicht. Ich habe zwar selbst keinen Mac aber finde es auf jedem Fall interessant. Kannst du da genauere Infos geben (über den Verschlüsselungsalgorythmus, also worauf der Basiert und so was)?

Und zwar diese:
- Mac OS Extended (Journaled): HFS+ mit „Journaling“. Änderungen am Datenträger werden in eine Art Tagebuch geschrieben, so dass im Falle eines Fehlers oder Ausfalls ein Verlust weniger wahrscheinlich ist.

- Mac OS Extended (Journaled, Verschlüsselt): Wie oben, aber mit einer Verschlüsselung für externe Laufwerke, die mit der von FileVault für interne Festplatten identisch ist.

- Mac OS Extended (Groß-/Kleinschreibung und Journaled): HFS+, das den Dateinamen „datei.txt“ von „DATEI.txt“ unterscheidet. Das ist unüblich und kann bei manchen Programmen zu Fehlern führen. Nur verwenden, wenn man sicher ist, dass man es benötigt!

- Mac OS Extended (Groß-/Kleinschreibung, Journaled, Verschlüsselt): Wie oben, mit FileVault-Verschlüsselung auf dem externen Datenträger.

- MS-DOS-Dateisystem (FAT): FAT32, der Vorgänger von NTFS. Der Zugriff auf solche Festplatten vom Mac aus kann langsamer sein, als bei HFS+, im Übrigen gilt ein Limit von 4 GB pro Datei.

- ExFat: Eine gute Wahl, wenn mehrere Plattformen auf den Datenträger zugreifen sollen. Mac- und Windows-kompatibel, ohne 4-GB-Limit. Unterstützung unter Linux eingeschränkt.

Seit der Mac OS X-Version "Panther" (10.3) können Benutzerordner mit FileVault mit dem Algorithmus AES -128 verschlüsselt werden. Das Haupt-FileVault-Kennwort wird jedoch mit RSA -1024 verschlüsselt, was zu einem effektiven Verschlüsselungsschutz von 112 Bit führt. FileVault ist direkt in das Betriebssystem integriert, es wird keine zusätzliche Software benötigt, um den Benutzerordner zu verschlüsseln.
Weil FileVault sehr einfach zu benutzen ist, wird empfohlen, die Benutzerverzeichnisse generell zu verschlüsseln. Das gilt besonders für sensible Informationen auf mobilen Rechnern, die einem erhöhten Diebstahlsrisiko ausgesetzt sind. FileVault kann hierfür eine Alternative sein.

https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/IT...04/m04372.html

Veracrypt ist vllt. noch eine alternative...basiert auf truecrpyt.
Selber noch nicht getestet.
Link: https://veracrypt.codeplex.com/

Ich nutz Archicrypt, kostet zwar etwas aber das ist es mir wert:
ArchiCrypt Live Echtzeit-Verschlüsselung | ArchiCrypt

Was mich an TrueCrypt nervte, man brauch fast 1 Tag um eine Festplatte mit 2 TB zu crypten. Eine fast leere Platte mit nur Windows oben.

Zitat von HTCK

DiskCryptor könnte auch eine Alternative sein.
DiskCryptor ist OpenSource und basiert auch auf TrueCrypt https://diskcryptor.net/wiki/Main_Page/de

Hi,

wo steht dass DiskCryptor auf Truecrypt basiert?

Zitat von HTCK

Geändert von HTCK (vor einer Minute um 15:57 Uhr)

Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du fehlerhafte Aussagen nicht aus dem Post herauslöschen würdest. Das hat nichts damit zu tun, das man zu seinen Fehlern stehen sollte, sondern das einfach die Gefahr besteht, das dabei später Zusammenhänge flöten gehen (nicht jeder Zitiert vernünftig). Und das ist ja auch nicht im Sinne des Erfinders.

Die Bitte geht übrigens natürlich an alle und nicht nur an HTCK.

Da die Truecrypt Audition keine groben Mängel aufgezeigt hat
ist mein derzeitiger Favorit noch Truecrypt.
Ne überzeugende Alternative kam mir noch nicht in die Finger.

Tresor...

Truecrypt
DiskCryptor

Truecrypt hat mir bei der ein oder anderen HD den Ar*** gerettet.. Empfehlenswert..

Zitat von HaZe

Stimmt wohl. Ich lad ja auch nicht hoch oder mach andere hochkriminelle Dinge.. Trotzdem ist bei mir alles verschlüsselt, VPN im gesamten Netzwerk und so weiter. Just because of reasons.

Wie ich schon sagte, meinePlatte ist ja gecrypted.