Google GSuite/Unlimited bald Geschichte...?

@Xerox
Eventuell kommt es auch darauf an, dass jeder andere Bedürfnisse und Budget hat. Und wie PollMan es bereits geschrieben hat, es hat auch was mit Vertrauen zu tun. Ich würde jetzt auch nicht unbedingt mit 10 "Fremden" ausm Internet eine Dropbox Account Teilen wollen:emoji52:

@PollMan
Haben die bei Hetzner nicht mehrere Festplatten im Raid laufen? Hatte damals einige Server da, Datenverlust aber noch nie.

Zum Thema Dropbox, man liest ja auf rclone, dass sie gerne mal Accounts sperren wenn da Geschützte Werke draufliegen. Was denkt ihr? Muss man seine gesamte Mediensammlung Verschlüsseln, oder sind das nur Böse Zungen. Bei Google hab ich alles unter Klarnamen schön Kategorisch Abgespeichert.

Zitat:

---

Zitat von Sykes

@PollMan
Haben die bei Hetzner nicht mehrere Festplatten im Raid laufen? Hatte damals einige Server da, Datenverlust aber noch nie.

---

Wat? Wenn du dir einen dedicated server bei Hetzner mietest, sind deine Daten nur auf den Festplatten in diesem Server. Klar kannst du Raid machen. Aber das macht es nicht unbedingt besser. Zumal Raid auch kein Backup ist. Du hast einfach keinerlei Sicherheit, wenn du deine Daten nur auf HDDs in so einem Server ablegst. Ich hatte in all den Jahren auch nur zwei Fälle, in denen HDDs kaputt gegangen sind. Es passiert selten aber es passiert eben.

Zitat:

---

Zitat von Sykes

Zum Thema Dropbox, man liest ja auf rclone, dass sie gerne mal Accounts sperren wenn da Geschützte Werke draufliegen. Was denkt ihr? Muss man seine gesamte Mediensammlung Verschlüsseln, oder sind das nur Böse Zungen. Bei Google hab ich alles unter Klarnamen schön Kategorisch Abgespeichert.

---

Ich würde ohnehin immer verschlüsselt speichern. Was bringt es denn, unverschlüsselt die Daten abzulegen? Genau wie bei Google wird auch sicherlich bei Dropbox auf Urheberrechtsverletzungen geprüft.

Wenn ihr euere Daten bei Hetzner oder einem anderen Server Anbieter speichern wollt, kann ich euch nur den gutgemeinten Rat mitgeben, euch einen Server mit Hardware RAID zu konfigurieren.
Software RAID kann euch bei jedem Update um die Ohren fliegen, ein Hardware RAID hingegen ist jedoch unabhängig von euerem OS und damit auch unabhängig gegenüber irgendwelchen Updates.

Wenn der Controller abraucht, ist natürlich auch erstmal Feierabend, Hetzner ersetzt die dann jedoch für euch und es kann eigentlich uneingeschränkt und ohne Recovery weitergehen.

Mit einem RAID 5 ist man schon ziemlich sicher unterwegs, würde ich mal behaupten. Aber natürlich ist es so, wie PollMan schon gesagt hat, ein RAID ersetzt kein Backup. Wirklich wichtige Daten würde ich dann nochmals extra über Backblaze B2 sichern. 5$ pro TB ist unschlagbar für ein cold backup.
Bei einer Plex Mediathek sind die Daten aber oftmals nicht wirklich besonders und ein Verlust ist ärgerlich aber kein Weltuntergang. Muss natürlich jeder für sich selbst abschätzen.

Persönlich bin ich vom Google Enterprise Angebot weg und betreibe seit Anfang des Jahres einen kleinen RAID5 5x18TB Server im Keller.
Upload stellt glücklicherweise kein Problem dar. Ich habe meine Daten grossteils nicht mal umgezogen, da war der erneute Download aus Usenet/Torrent schneller und ich hab gleichzeitig noch ausgemistet.

Wenn ich nochmal vor der Wahl stehen würde, würde ich eher einen Root-Server mieten, von dem ich meine Daten wenigstens ungedrosselt und in einem Rutsch wegziehen kann, anstatt bei Dropbox und Co in einem halben Jahr vor dem gleichen Problem zu stehen.

Ich habe mein Workspace Abo gekündigt.. 2 Tage jetzt liegen lassen gehabt.. und konnte nicht mehr auf mein Drive zugreifen (weil kein Abo..) war jetzt nicht so begeistert davon, da ich von ausgegangen bin das ich über die Kündigung hinaus noch Zeit habe die Daten zu ziehen...naja lange Rede kurzer Sinn.. ich wollte dann grad wieder ein Abo abschließen.. und mir wurde "30 Tage testen" warum auch immer angeboten. Hab den teuersten Tarif gewählt 22,50€/Mon/User (Google Workspace Enterprise Standard)
In der Adminkonsole steht das man nur 5/TB frei hätte.. ich natürlich drüber bin.. aber siehe da.. die Upload Einschränkung ist wieder weg???? Obwohl ich die Grenze überschritten habe, kann ich wieder hochladen. Das ging vor 2 Tagen nicht mehr, nach dem meine "Kulanzzeit abgelaufen" war.

Vielleicht interessiert das jemanden, und kann das evtl auch testen/nutzen.. vielleicht kann man so diese Sperre umgehen?

Gruß

PS:

In der Abo Beschreibung steht auch folgendes:
Umfassende Funktionen für die Produktivität und Zusammenarbeit und so viel Speicher wie benötigt sowie Sicherheits- und Verwaltungsfunktionen für Unternehmen

Auch wenn mit 5TB geworben wird, und wie erwähnt.. nach 60 Tagen auch durchgegriffen wurde.

Ich nehme an das es da ne gewisse Toleranz gibt. ich habe da knapp 14tb daten liegen und bisher gab es noch keine BEschränkungsandrohung für mich.

vielleicht auch weil da wirklich Langzeit Backups liegen und ich kaum Traffic verbrauche also keine weiteren Kosten.

Die werden da schon ne Formel haben mit der sie berechnen wen sie loswerden wollen und wer sich gerade noch so rechnet.

Zitat:

---

Zitat von fritzi

Die werden da schon ne Formel haben mit der sie berechnen wen sie loswerden wollen und wer sich gerade noch so rechnet.

---

Würde vermuten zuerst sind die dran, die am meisten Kosten verursachen :D

Zitat:

---

Zitat von rasta

Wirklich wichtige Daten würde ich dann nochmals extra über Backblaze B2 sichern. 5$ pro TB ist unschlagbar für ein cold backup.

---

1fichier 1€/TB/Monat (bei jährlicher Zahlung)
Amazon S3 Glacier Deep Archive 0,88€/Monat/TB

Zitat:

---

Zitat von Forenplage

1fichier 1€/TB/Monat (bei jährlicher Zahlung)
Amazon S3 Glacier Deep Archive 0,88€/Monat/TB

---

Also bei mir steht da 2€ für 1 TB bei 1ficher und ich weiß nicht ob ich diesem Dienst wichtige Daten anvertrauen möchte.
Und Amazon S3 Glacier Deep Archive ist kein Hot Storage. Bei Backblaze hast du Hot Storage, Top Speed und immer verfügbar.

Zitat:

---

Zitat von TheStealthman

In der Abo Beschreibung steht auch folgendes:
Umfassende Funktionen für die Produktivität und Zusammenarbeit und so viel Speicher wie benötigt sowie Sicherheits- und Verwaltungsfunktionen für Unternehmen

Auch wenn mit 5TB geworben wird, und wie erwähnt.. nach 60 Tagen auch durchgegriffen wurde.

---

Kannst du ja gern mal testen, ich denke nach 60 Tagen wirst du genau das gleiche Problem haben. Aber halte uns doch auf den Laufenden.


PS: ich ziehe gerade meine Daten aus dem Gdrive nach lokal. Ich kann jedem nur https://stablebit.com/DrivePool/Overview empfehlen, geht auch für Server, es fasst all eure Platten zu einem Pool zusammen, dabei kann man auch Duplikation einstellen, arbeitet also wie ein RAID. Dabei hat es aber nicht die Nachteile eines RAIDs, wenn hier mal irgendwas kaputt geht nicht so wild eure Daten sind ganz normal per NTFs als normale Daten gespeichert. Bei einem RAID ist direkt alles im AA falls der Controller defekt ist.

Zitat:

---

Zitat von zerox

Also bei mir steht da 2€ für 1 TB bei 1ficher und ich weiß nicht ob ich diesem Dienst wichtige Daten anvertrauen möchte.

---

Ich habe im Thread schon mindestens zwei Mal dieses Angebot erwähnt. Weiterhin schrieb ich: bei jährlicher Zahlung. Du zahlst also 12€/TB für ein ganzes Jahr, ergo 1 € im Monat.

Zitat:

---

Zitat von zerox

Und Amazon S3 Glacier Deep Archive ist kein Hot Storage. Bei Backblaze hast du Hot Storage, Top Speed und immer verfügbar.

---

Rasta schrieb aber von Cold Storage.

Zitat:

---

ich kenne jemanden der sein ganzes sitearchiv (1.x PB) verschlüsselt ins usenet geuppt hat.

---

Zitat:

---

ich hab auch schon über 100tb als privates archiv ins usenet geladen

---

Das Usenet als privaten Cloud Speicher zu nutzen, finde ich verwerflich. Vielleicht hab ich davon zu wenig Ahnung, aber da zerstört man das Usenet doch einfach allen, wenn da jetzt jeder HansWurst seine Daten hochlädt. Das Usenet hat auch nur begrenzen Speicher. Auch wenn es natürlich vorkommt, dass da unbenutzte Daten rumliegen, sollte es meiner Meinung nach weiter im Sinne der Szene verwendet werden und die Daten möglichst anderen zur Verfügung gestellt werden, per Forum oder Indeer, wenn da schon Massen hochgeladen werden. Finde das schon sehr egoistisch und fürchte, wenn da mehr Leute auf die Idee kommen, dass dies das Usenet mit der Zeit killen würde.

Wie so häufig nehme ich davon Abstand, einem die Schuld zuzuschieben, wer eine Lücke ausnutzt. Es sind immer die, die für die Lücke überhaupt verantwortlich sind. Außer, sie konnten damals noch nicht absehen, dass sie eine Lücke geschaffen haben. Dann sind aber die Schuld, die sie später nicht gestopft haben.

Hier könnten die Provider stopfen, und zwar, indem sie - analog wie One-Click-Hoster - einfach mal eine Löschung für inaktive Dateien einbauen. Zerstört werden wird das Usenet durch so einen Abuse nicht. Die Provider werden handeln, ehe sie insolvent gehen würden.

Omicrons Tochter Highwinds hat ja vor wenigen Monaten auch gehandelt, indem die Preise - erstmals seit sicherlich 10 Jahren des Sinkens - erhöht wurden. Das ist damit zu erklären, dass das Usenet immer rasanter wächst.

Zitat:

---

Zitat von LawrySterk

Das Usenet als privaten Cloud Speicher zu nutzen, finde ich verwerflich. Vielleicht hab ich davon zu wenig Ahnung, aber da zerstört man das Usenet doch einfach allen, wenn da jetzt jeder HansWurst seine Daten hochlädt. Das Usenet hat auch nur begrenzen Speicher. Auch wenn es natürlich vorkommt, dass da unbenutzte Daten rumliegen, sollte es meiner Meinung nach weiter im Sinne der Szene verwendet werden und die Daten möglichst anderen zur Verfügung gestellt werden, per Forum oder Indeer, wenn da schon Massen hochgeladen werden. Finde das schon sehr egoistisch und fürchte, wenn da mehr Leute auf die Idee kommen, dass dies das Usenet mit der Zeit killen würde.

---

keiner zwingt usenet provider zu einer hohen BINARY retention. die machen das auch nicht aus nächstenliebe. sondern weil da ein haufen kohle hintersteckt. die uploader die das usenet großgemacht haben, die ganzen ENG uploader, die großen uploader aus NL usw. die haben nicht einen cent dafür bekommen. und gerade so anbieter wie eweka oder früher euroaccess (später dann zu baseip umbenannt und dann von highwinds aufgekauft glaube ich), dass waren auch alles anbieter die mit die größten payftp server damals betrieben haben. die haben nicht nur usenet gemacht sondern auch colocation und teils webhosting. noch vor leaseweb usw...

euroaccess war auch dafür bekannt warez webseiten zu hosten und da waren die emule verteilserver von goldesel gehosted um die initialverteilung der files zu machen. zu dem haben die typen von goldesel mit die größten payftp server betrieben die es überahupt gab und den gehören immer noch ein haufen hqtopsites und die haben auch ihre finger bis in die rated sitescene drin gehabt. im falle eweka und euroaccess waren die owner selber alle in verschiedene illegale projekte involviert.

wenn man also kohle mit warez macht dann ist das nicht verwerflich? selbst wenn die uploads andere übernehmen, die aber nichts verdienen? selbst wenn man den uploadern dann noch payaxx andreht, obowohl die uploader (ohne es zu wissen) dann dafür sorgen das die warez projekte kohle abwerfen. mal davon abgesehen das fast alle groups der "echten scene" offiziell gegen das veteilen ihrer releases außerhalb der scene sind und diese personen somit ihre eigenen freunde beschissen haben.

edit:

außerdem überschätzt ihr alle die kosten der usenet anbieter. das sind keine penner filehoster oder streamhoster die sich bei ovh, leaseweb oder sonstwo server mieten. die einzigen ordentlichen filehoster die es gab (von der infrastruktur her) das waren uploaded und rapidshare. die usenetanbieter gab es aber schon vorher, die hatten aber auch schon vorher und jetzt immer noch ihre eigenen rechenzentrumsflächen, eigene hardware, eigene verträge mit den rechenzentren bzgl. strom usw. die haben auch schon als erste ihr eigenes routing gehabt und zu großkundenpreisen traffic von verschiedenen carriern gekauft und sich selber mit den großen internet exchanges verbunden. das ist quasi so als würden hetzner oder ovh usenet auf ihrer eigenen infrastruktur anbieten.

Zitat:

---

Zerstört werden wird das Usenet durch so einen Abuse nicht. Die Provider werden handeln, ehe sie insolvent gehen würden.

---

Zitat:

---

außerdem überschätzt ihr alle die kosten der usenet anbieter.

---

Danke für die ausführlichen Gegenargumente und Erläuterungen, ich wusste doch, dass ich nicht das ganze Bild sehe und mich zu wenig auskenne - wieder was dazu gelernt. ;)
Klar ist die ganze Thematik keine faire und mit Szene meinte ich nich die "Scene" sondern auch so kleine Hansel wie mich^^ Ich bin mir auch bewusst, dass meine Meinung völig egal ist. Das Usenet soll ja auch zum (zwischen)speichern genutzt werden, ansonsten gäbe es da ja nix.

Bei weiterem Überlegen wäre es eventuell sogar aus Sicht der "Fairnes" das Beste, wenn das Usenet auch als Speicher für kleinere Provider Gruppen genutzt wird und so die Kosten der Archivierung auf alle Teilhabenden aufgeteilt werden würde. Es würde jedoch einiges an Koordination brauchen, dass nicht 100te Backups von PB an Daten entstehen. Ich bin einfach für Effizienz. :emoji28:
Aber gegen 100% private Speichernutzung im Usenet bin ich weiterhin, auch wenn sie möglich ist.^^

Zitat:

---

Zitat von kaki

außerdem überschätzt ihr alle die kosten der usenet anbieter.

---

Lass uns doch mal Rechnen. 100tb sagtest du? Das macht bei ~12 Euro je TB derzeit erstmal 1200 Euro für den Plattenplatz + Raid + Backups

Und ein paar Anbieter sind das schon die auch dieselben Daten dann Vorhalten.

Dazu kommen zumindest einmal die Kosten für den Traffic und dauerhaft Stromkosten.



Deine Kosten zu externalisieren weil du eine Lücke im System gefunden hast macht es nicht besser. Klar haben sie "selber Schuld" aber ihr GEschäftsmodell ist dazu gedacht Daten auszutauschen und nicht dazu um Backups zu speichern denn dann hätten sie ganz andere Preise.

Für diese Daten haben sie nämlich nur exakt einen Kunden der das finanzieren muss und das bist du. Und irgendwie bezweifle ich das du soviel Geld bezahlst das es kein Minusgeschäft ist.

Zitat:

---

Zitat von fritzi

Lass uns doch mal Rechnen. 100tb sagtest du? Das macht bei ~12 Euro je TB derzeit erstmal 1200 Euro für den Plattenplatz + Raid + Backups

Und ein paar Anbieter sind das schon die auch dieselben Daten dann Vorhalten.

Dazu kommen zumindest einmal die Kosten für den Traffic und dauerhaft Stromkosten.



Deine Kosten zu externalisieren weil du eine Lücke im System gefunden hast macht es nicht besser. Klar haben sie "selber Schuld" aber ihr GEschäftsmodell ist dazu gedacht Daten auszutauschen und nicht dazu um Backups zu speichern denn dann hätten sie ganz andere Preise.

Für diese Daten haben sie nämlich nur exakt einen Kunden der das finanzieren muss und das bist du. Und irgendwie bezweifle ich das du soviel Geld bezahlst das es kein Minusgeschäft ist.

---

ich bin nicht hier um deine bildungslücken zu füllen. dir ist schon klar das alles eine mischkalkulation ist? wenn du nach deiner logik gehst, dann darfst du auch nicht viel uploaden, was a) verschlüsselt ist, von der filessize her groß und auf boards oder indexern geposted wird mit wenig downloads und b) müsstest du dir als großer uploader mehrere accounts kaufen, weil du soviel upload bandbreite generierst ,dass du selber eine lücke ausnutzt. weil es ist nicht garantiert, dass deine uploads dem usenetprovider viele downloader accounts generieren.

wenn du als dsl/kabel user im monat über 1tb kommst, dann rechnet sich das je nach provider und deinem standort auch schon nicht mehr und hat sich früher auch nicht gerechnet und das ging früher auch nur wegen einer mischkalkulation. wenn deine uploadserver bei ovh, hetzner oder sonstwo stehen und du für deinen server mit einer unmetered gbit leitung unter ~150 euro bezahlst (jetzt mal ohne die hardware zu erwähnen) dann nutzt du das system auch aus und die anderen und der provider zahlen durch die mischkalkulation für dich mit.

auch das du dir vorstellst das usenet isps die neusten storage kisten haben. das sind teilweise uralt storageserver die noch per solaris und jetzt aktuell auf centos/red hat laufen. bei colocation hat man nach ein paar jahren die hardware komplett raus und servergrade hardware hält ewig. selbst die festplatten. das sind keine epyc compute server sondern meist alte xeon kisten, sandy bridge oder auch älter, je nachdem wie effizient die sind.

das ist bei den usenetprovidern alles mit einkalkuliert. da sind selbst so sachen einkalkuliert, dass user mit einer deutsche telekom, siwsscom oder upc/libertyglobal leitung, den usenetprovider ein vielfaches an traffickosten generieren, weil diese isps kaum bis überhaupt nicht peeren und er somit transit zu preisen kaufen muss die weit über den preisen der üblichen tier1 carriern sind. nennt man wie gesagt mischkalkulation. sonst hätte man schon damals die ganzen usenetspammer und toten files irgendwann automatisch gelöscht. fast alle großen ausländischen indexer dupen außerdem auch ihre kompletten uploads nochmal verschlüsselt, nicht zugänglich für normale user, ins usenet. die preissteigerungen haben was mit den energiepreisen auf dem markt zu tun, ausgeläst durch den krieg in der ukraine. dazu haben diverse rechenzentren auch schon vor monaten mails an ihre kunden verschickt. warte mal ab bis es nur noch 2 backbones gibt, weil alle anderen aufgekauft wurden. dann wirst du auch nochmal diverse preissteigerungen erleben, nennt sich dann kapitalismus.

wenn die "lücke" die mein kollege ausnutzt stören würde, dann würden die einfach anfangen uploaderaccounts oder ipranges zu sperren.

Zitat:

---

Zitat von kaki

ich bin nicht hier um deine bildungslücken zu füllen. dir ist schon klar das alles eine mischkalkulation ist?

---

gääähn, diese Diskussion hatten wir hier schon mehrfach und jedesmal wenn einer was labert von Mischkalkulation weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. Das sind REALE kosten. Klar kann man dann gegenrechnen das andere das eben ausgleichen. Aber wieviel brauchst du da zu? 1000 Accounts die nichts hochladen? Dieser Bullshit von Mischkalkulation zeigt sich gerade bei Google.

Die habgierigen "nach mir die Sintflut" Geier kotzen mich nur noch an. seit über 25 Jahren sehe ich mir an wie ein Dienst nach dem anderen die Segel streicht weil ne Minderheit den Hals nicht vollkriegt.

Die Usenetprovider werden wirklich noch nen Downloadcounter einführen und einfach alles Löschen was seit Jahren kaum runtergeladen wird. Und das trifft dann wieder die armen Schweine die selten Sachen sammeln.

Zitat:

---

Zitat von kaki

wenn du als dsl/kabel user im monat über 1tb kommst, dann rechnet sich das je nach provider und deinem standort auch schon .....

---

blablalba, aber hey wenigstens das hast du richtig erkannt. Aber vielleicht bist du zu jung um dich zu erinnern das selbst sowas denen ein Dorn im Auge ist und sie nur kein Trafficlimit einführen weil ihnen die Leute dann wegrennen. Wenn die Konkurrenz da mitziehen würde wäre das nächste Woche am Start.
Es gab schon mehrere Versuche und auch die ganzen ISDN Flats habe ich so über den Jordan gehen sehen.


Edit: Weisst du was wir in der Firma mit Kunden machen die uns mehr Zeit und Resourcen kosten als andere? Genau, wir werden sie los oder passen die Verträge an. Scheiss auf Mischkalkulation, die Zeiten werden rauer und keiner hat was zu verschenken.