Thema: Online Streaming: Sky - Woher kommen die Links

Zitat von jumpno1

[COLOR="#FF0000"][B][I]
Was ich bisher nie gefunden habe, woher kommen die Streames? Ich denke nicht aus eigener Quelle, wenn ihr es nicht mal schafft ein Forum zu betreiben, woher klaut ihr euch die?

Ich lass jetzt mal die ganze Diskussion über mir einfach so stehen zu dem Thema wegen Bitcoins und Co etc und bla und Scam und etc weil so richtig ist keiner auf das Thema eingegangen.
Oder ich habe es in den ganzen extrem guten Formatierungen nicht gefunden.

Es gibt Anbieter die nehmen Rogue Streams also klauen, es gibt Anbieter die mieten eigene Lines zum Beispiel von https://www.cccam-service.com/ womit wir wieder beim Cardsharing werden und andere produzieren selber.

Wie Mike Batt schon geschrieben hat, ist es um richtig Leistung zu bekommen nötig ein Abo zu besitzen. Also mindestens einen Sky Account der auch voll bezahlt wird.

Das heist Server mit dementsprechender Recviver Karte, Anschluss an Sat oder Kabel je nachdem wo das Signal herkommt und dann halt mit den handelsüblichen Programmen übergeben. Hadu, Acamd, Oscam oder wie auch immer.
Damit der "Streamserver" das Ganze vernünftig übergibt brauchst Du halt auch dementsprechendes Wissen um das Ganze an ein Kodi zum Beispiel auszuliefern.

Um zu verhindern, daß die eigentlichen Coding Server "entdeckt" werden, denke ich, es wird mit Reverse Proxies gearbeitet und diversen Mediaserver, die das Signal inital vom Coding Server bekommen und dann ausliefern an die Devices.

Schliesslich muss man die Last auch dementsprechend verteilen.

Und nein ich selber tue so etwas nicht, ich bin glücklicher Besitzer eines Sky Abos.

Dann sag das mal @noid , dann soll er einfach nix schreiben, wenn Ihm nichts dazu einfällt, solange solche User unnötige Posts abgeben, dann führt das zu nichts, er kann ja nicht mal einen Post richtig lesen, oder er kapiert es nicht, ohne CS kein IPTV da ist es relativ egal was früher war und ich muss auch keinem was beweisen, hab ich gar nicht nötig, aber meine Meinung zu IPTV das man bezahlen muss, da sag ich was zu , das ist für mich halt Nepp, eben weil man es an jeder Ecke für Lau bekommt, ich schaue in Kodi sämtliche Sky Streams wenn ich das möchte, abe rich brauch es eh nicht, weil ich eine Karte habe, ist halt so wenn man bei UM arbeitet.

Auch sehe ich den Hinweis, das die HDMI Signale aus den Sky Recievern signiert sind nich unwichtig, denn an Hand des Signals kann Sky genau sehen woher der Stream ursprünlich stammt, aber scheinbar interessiert das ja auch keinen, aber wenn Du das HDMI Signal eines Sky Recievers bereit stellst public, dann kannst Du auch direkt die Seriennummer Deiner Karte mit einblenden das ist so ungefähr das gleiche, aber scheinbar ist das für @noid ja alles quatsch, weil ich ja ein dummer MOSCLER bin. In diesem Sinne schönen Abend

- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -

@Warlock hat es erkannt, jedoch ist es ja tatsächlich so, das es kaum noch Möglichkeiten gibt für Sky über Sat, fast alle Kartenabos sind gepairt und deswegen ist es Satmäßig ja auch in vielen CS Servern dunkel.

IPTV geht ja auch hab ich nie bestritten, aber es ist halt wahnsinnig teuer und wie @warlock sagt Power und Wissen muss man haben.

Ich hatte vor kurzem einen Stream mit einem Bierglas in der Ecke, das war ein HDMI Stream aus einer Kneipe, daran sieht man ja wie clever manche sind, wenn Sky diesen Stream entdeckt dauert das 2 Minuten bis die wissen woher der kommt

Naja gut das Trigger Signal um festzustellen wo der Stream herkommt wird ja entfernt wenn das Medium gewechselt hat. Gerade wenn Du auf IPTV gehst. Bei Cardsharing isses glaube ich noch drin weil der Initial Server ja auch das Schlüsselsignal schicken muss. damit die Clienten den empfangen können. Aber da schlüsselst Du ja auch lokal auf und kriegst kein komplettes Signal bereit gestellt.

Nein Du bekommst die Signatur eben nicht raus wenn Du ein HDMI Signal streamst, das kann ich Dir mir Gewissheit sagen, wir signieren die HDMI Signale auch, wenn Du die Signatur raus filterst ist der Header kaputt und der Stream nicht mehr brauchbar

Bei CS ist es nicht drin, weil es nicht über HDMI geht, sondern Du streamst entweder ein TS direkt oder ein transcodiertes Mpeg2 direkt über Lan, vor allem speist CS ja nicht nur einen Stream sondern hunderte. Der Cardserver sendet ja nur das passende Controlword zum entschlüsseln des Senders und wenn Du in einem grossen CS Server zB einen CW Cache hast dann werden die Karten entlastet und die Sender werden aus dem Cache entschlüsselt, vor allen reagiert der Client im CS immer auf die Karte die am schnellsten antwortet, daher ist das da kein Problem

von dort aus müssen diese Sender dann via Multicast an die einzelnen User gesendet werden, somit belastet jeder User der schaut den Server mit mindestens 10MB pro Minute

Wenn ein Stream mit sagen wir 10MB/min übetragen wird und 10 Leute denselben Stream ansehen, dann wird die Leitung bei 10 Leuten auch nur mit insgesamt 10MB/min belastet und nicht mit 100MB/min. Hätten wir pro 5 Leute jeweils einen Stream, so würden 20MB Belastung anfallen. Die oben stehende Variante fällt ja unter Unicast und nicht unter Multicast. Den Overhead lassen wir jetzt mal wegfallen.

Das ist dann übrigens auch falsch:

Macht bei 100 Usern 100MB pro minute macht bei einem Stream der 2 Stunden geschaut wird 12GB bei 100 Usern,

1. wären es bei 100 Usern 1000MB pro Minute nach deiner Rechnung (also bereits 1GB). 2. Bei 100 Usern die denselben Stream ansehen wären es aber in Wirklichkeit auch wieder nur 10MB/min (ohne Overhead und max. Teilnehmeranzahl.

Rest noch nicht durchgelesen, denn die zwei Sachen sind mir gerade ins Auge gesprungen. Folgt jedoch gleich, um up to date zu bleiben.

Wer erzählt denn das wenn 10 Leute den Stream schauen, das das Volumen gleich bleibt ? Das ist nicht richtig , je mehr Leute auf den Stream zugreifen, je höher ist der Datentransfer, alles andere wäre ja wohl auch unlogisch, aber macht Ihr doch weiter wie Ihr wollt, ist mir am Ende relativ egal, scheinbar sind in meiner Firma ja alle dumm.

Ich, der einen solchen Streamingdienst nutzt und sehr zufrieden ist, kriegt hier...
Bäh, was für eine Schreibweise.
Nochmal. Ich nutze einen solchen Streamingdienst und kriege hier erstmal einen kleinen Einblick
wie das alles funktioniert und auf was da übrhaupt alles geachtet werden muss.
Signatur der Streams, geklaute RAW-Streams, rumtranscodieren vorher, usw...

Was da alles dranhängt und auf was alles geachtet werden muss, da kann ich nur staunen als kleiner Nutzer der vor dem Bildschirm hockt und einfach nur gucken will.

Für meine Familie bin aber ich ein kleiner Boss der das alles möglich macht

@MikeBatt: // ergänzt damit kein Missverständnis

Gut, dann erkläre ich dir etwas einmal ganz einfach. Es gibt etwas das nennt sich Overhead. Der wurde wie oben genannt "abgezogen", denn der ist irrelevant (er entspricht nicht der gleichen Größe wie die gesamte Datenübertragung). Aber reden wir nicht von Bits und Bytes,reden wir lieber von einer beschrifteten Seite Papier. Das wird dann vielleicht greifbarer.

Wenn der Absender A ein und dieselbe Nachricht an X Empfänger senden möchte, dann hat er zwei Varianten. Entweder, er sendet alle einzeln, beschriftet diese dann jeweils mit den richtigen Empfängernamen etc.(Overhead) oder aber er gibt es bei der Post ab, die jetzt nicht nur seine Nachricht sondern auch gleichzeitig die Empfängerliste übernimmt (Der Post ist hier die Limitierung egal - normalerweise würde es eine geben). Dann ist die Post für das Duplizieren der Nachrichten verantwortlich. Den Absender A interessiert das nicht mehr.

Wenn du das aber immer noch nicht verstehst: Ich bemühe mich gerne x weitere Male dir die Texte verständlicher zu gestalten, sodass sie für dich begreifbarer sind.

Ja, ich verstehe es schon einigermaßen und gebe mir Mühe.

Danke!

PS: Falls jemand mal Hilfe bei intensivpflegebedürftigen Menschen und allem was damit zusammenhängt
braucht,
dann kann ich gerne weiterhelfen. Das ist dann mein Gebiet in dem ich mich auskenne.

Wenn ich dir helfen konnte, dann freut mich das - auch wenn es in dem Fall nicht beabsichtigt war. Im Prinzip war es schon ein stark vereinfachtes Beispiel mit einer utopischen "Best-Case" Situation. Bei Streaming kannst du aber generell davon ausgehen, dass auf UDP gesetzt wird. Das senkt dementsprechend den Overhead um ein Vielfaches, führt aber gleichzeitig dazu, dass bei dir Bild-/Tonfehler aufkommen können. Dann kann auch noch "Multicast" zum Einsatz kommen. Nicht nur weil mit UDP gearbeitet wird, sondern es auch zur Gruppenbildung kommen kann, die das gesamte Netzwerk entlastet.

Im Realen findet der Multicast eher bei deinem ISP statt (wenn er das überhaupt unterstützt), während der Rest auf Load-Balancing bei den Servern ausgelegt ist. Daraus folgt: Möglichst kurzer Weg von den Serverstandorten zu dir, möglichst späte Duplizierung der Nachrichten innerhalb des ISPs.

Im Endeffekt kann das aber bedeuten: Worst-Case: Gleiche Last wie bei Unicast ; Best-Case: Eine vielfach geringere Auslastung der Bandbreite, jedoch trotz allem weit höher als die Utopie-Vorstellung 1 Multicast benötigt nur die Bandbreite von einem einzelnen Unicast.

// Ah in der Form kann ich es auch nicht ganz stehen lassen. Erweitern wir es noch um den Punkt, dass oft von Multicast gesprochen wird, aber in Wirklichkeit kein richtiger Multicast stattfindet ( Bsp.: Youtube -> Goolge = unzählige CDN Server ; Ein tatsächliches Multicasting? Nein).

Das sollte es einmal von Anpassungen am Beitrag gewesen sein. Über Multicast zu sprechen könnte ein Buch füllen.

Zitat von MikeBatt

Nein Du bekommst die Signatur eben nicht raus wenn Du ein HDMI Signal streamst, das kann ich Dir mir Gewissheit sagen, wir signieren die HDMI Signale auch, wenn Du die Signatur raus filterst ist der Header kaputt und der Stream nicht mehr brauchbar

Bitte Lesen Sie meine obige Beschreibung doch einmal genauer. Von HDMI stand hier nicht die Bohne nur wie man ein dekodiertes Premiere Signal auf IP umsetzen kann. Und dann ist die Signatur weg weil ja das komplette Medium gewechselt wird.

- - - - - - - - - - Beitrag nachträglich erweitert - - - - - - - - - -

Nachtrag ich sehr gerade already banned. Sehr Schaden, daß eine Diskussion, die endlich mal interessant erschien hier im Forum so ausarten muss.

ISP Streaming wie es Unity Media macht hat in keinster Weise damit etwas zu tun wie es die "SzeneJungs" umsetzen.

/nuff said.

Wie es aussieht, müssen wir uns hier Samthandschuhe anziehen. Mike, ich wollte dich weder angreifen, noch provozieren mit meinen Kommentaren, also fühle dich bitte nicht gleich angegriffen

Wie Warlock schon sagte, ist IPTV nicht gleich IPTV. Ich habe auch genug Erfahrung mit dem Thema, genau wie die meisten der anderen Kommentierenden hier. Nur sollte man andere Meinungen auch tolerieren und akzeptieren und nicht seine eigene als die einzig richtige hinstellen. Denn das ist die Grundlage einer vernünftigen und sachlichen Diskussion. Whatever...

Have a nice Day